Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в порядке искового производства
Актуальность темы. Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации имеет множество механизмов защиты прав трудящихся, но как показал опыт его применения, к сожалению, он не решил всех проблем. Весь вопрос заключается в том, что эти механизмы на практике недостаточно эффективны, и применение их является весьма проблемным.
Трудовые споры - конфликты между работодателем и работниками в области трудовых отношений в постсоветские годы стали массовым и хроническим явлением.
Также актуальность данной темы обуславливается тем, что: трудовые отношения всегда играли основополагающую роль в жизни общества; на сегодняшний день трудовые правоотношения переходят в новую фазу. Впервые в России введен Трудовой кодекс, который защищает в равной степени как интересы работника, так и интересы работодателя; в этих условиях правовой институт, регулирующий сферу разрешения индивидуальных трудовых споров отражает особенности защиты интересов сторон в условиях рыночной экономики; правовой институт, регулирующий разрешение индивидуальных трудовых споров – неотъемлемая часть системы права развитого демократического государства.
Индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы в зависимости от того, из каких отношений возникает спор. По этому основанию можно выделить следующие виды индивидуальных трудовых споров. Во-первых, такие споры могут возникать из отношений по занятости и трудоустройству, в частности при заявлении требований о незаконном отказе в приеме на работу. Во-вторых, индивидуальные трудовые споры могут возникать непосредственно из трудовых отношений и сопутствующих им отношений, в частности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. В-третьих, можно выделить трудовые споры, вытекающие из трудовых отношений, к ним относятся, например, споры о восстановлении на работе.
Из приведенного определения можно выделить следующие юридически значимые обстоятельства, характеризующие индивидуальный трудовой спор как правовое понятие. Во-первых, наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником, а также лицом, состоявшим в трудовых отношениях либо имевшим намерение вступить в такие отношения. Во-вторых, перечисленные разногласия имеют особый предмет, который включает в себя применение норм трудового права, условий трудового договора, а также установление или изменение индивидуальных условий труда работника. В-третьих, перечисленные разногласия должны поступить на рассмотрение органа, имеющего полномочия по их разрешению.
На наш взгляд, необходимо уточнить предмет в понятии индивидуального трудового спора, закрепленного в ч. 1 ст. 381 ТК. Предлагается уточнить редакцию указанной статьи в «по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда)» путем указания на «условия трудового договора» вместо «трудового договора». Данное изменение диктуется тем, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, как правило, возникает необходимость выявления «условий трудового договора», то есть его «содержания» (ст. 57 ТК). Исключением является установление самого трудового договора, подтверждаемого регулированием фактически трудового отношения договором иной природы, что получило свое закрепление в части 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ. Другие два исключения предусмотрены в части 2 статьи 381 ТК.
Предмет разногласий, составляющих индивидуальный трудовой спор, невозможно определить исчерпывающим образом. В частности, трудовой спор возникает при оформлении трудовых отношений гражданско-правовым договором о труде. Индивидуальный трудовой спор по поводу установления новых или изменения существующих условий труда может возникнуть и без применения конкретных норм трудового права. Например, в тех случаях, когда работник в органах по рассмотрению трудовых споров требует повышения заработной платы в связи с реальным ростом стоимости жизни при отсутствии нормативных правовых актов, подтверждающих наличие инфляционных процессов.