Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Презумпция невиновности
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В результате проведения в России правовой реформы отношение законодательной и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. Если в советское время презумпциям отводилась незначительная роль в правовом регулировании, то в последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи, с чем принято множество нормативных актов, где они использованы. Реформа гражданского судопроизводства привела к изменению принципов процесса. В частности, была ограничена активность суда, усилен принцип состязательности, что делает выяснение процессуальных свойств презумпций весьма актуальным, так как от их правильного применения во многом зависит содержание судебного решения.
Вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека в последнее время приковывают к себе особое внимание, вызывают постоянный интерес правоведов, историков, философов, социологов, общественных и государственных деятелей, социально-активных масс населения России. Безусловно, это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита - наиболее приоритетным направлением государственной политики. Подобные цели и ориентиры вытекают из первых статей Конституции Российской Федерации.
Достаточно серьезный научный интерес, в связи с этим, представляет комплексная и многоплановая проблема, связанная с единством таких категорий, как права и свободы человека и принципы права, в частности - принцип презумпции невиновности. Актуальность глубокого теоретического исследования взаимосвязи права личности на судебную защиту и указанного принципа непосредственно вызвана также увеличением объема научных знаний об их сущности, значении, социально-правовой природе, влиянии на практическую деятельность. Это, как представляется, не может не оказывать позитивного воздействия и не способствовать исследованиям в области поиска новых методов и способов изучения и модернизации института прав личности.
Целью работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов презумпции невиновности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ И ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ, СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
. Законодательство и иной нормативный материал:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ. – 1993. - № 237. - 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954. - 17 июня.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп.) // РГ. – 2001. - № 24. - 22 декабря.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (ред. от 26 декабря 2008г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // РГ. - 1995. - № 160. – 18 августа.
5. Федеральный закон от 31мая 2002г. № 63-ФЗ (в ред. от 23 июля 2008г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Российская газета. – 2002. - № 100.
II. Материалы юридической практики:
6. Постановление Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 № 60, от 11 января 2007г. № 1, от 9 декабря 2008г. № 26, от 23 декабря 2008г. № 28 // Бюллетень ВС РФ. - № 5. - 2004.
7. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова от 28 января 1997 № 2-П // Российская газета. 18.02.1997.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
III. Специальная литература:
1. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). – «Деловой двор», 2008.
2. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. – М., ЮРИСТЪ, 2003.
3. Миронов Р.Г. Деятельность ОВД и УИС по обеспечению прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Гражданин и право. – 2006. - № 3.
4. Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 3.
5. Сидоров А.С. Обеспечение права обвиняемого на вызов и допрос свидетелей: закон и практика // Уголовное судопроизводство. – 2008. - № 2.
6. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). – «Зерцало», 2005.
7. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. – «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.
8. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе. - Система ГАРАНТ, 2006.
9. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006 г.
10. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России (Н.И. Газетдинов, «Журнал российского права», N 1, январь 2005 г.)
11. Быков В.М. Препятствует ли принцип презумпции невиновности борьбе с коррупцией? // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 35 - 37.
12. Презумпция невиновности и средства защиты прав и свобод человека В.М. Абдрашитов, «Гражданин и право», N 10 октябрь 2006 г.)
13. Пантелеев Б. Имитация противодействия // ЭЖ-Юрист. 2012. N 8. С. 1, 4.
14. Коробов П.В. Виды освобождения от уголовной ответственности и принцип презумпции невиновности // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 37 - 40.
15. Кирин А.В. Презумпция невиновности: спорные аспекты использования в административно-деликтной сфере // Административное право и процесс. 2011. N 11. С. 29 - 30.
16. Мезяев А.Б. Обеспечение принципа презумпции невиновности в современном международном уголовном процессе // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 3. С. 11 - 14.