Скачать пример (образец) задачи на тему "Решение задачи...."

Решение задачи

  • Номер работы:
    683066
  • Раздел:
  • Год добавления:
    20.04.2021 г.
  • Объем работы:
    6 стр.
  • Содержание:
    9 Казус.


    Апелляционная жалоба защитника на приговор суда (фрагмент)

    «В нарушение ст. 75 УПК РФ в судебном заседании происходило исследование недопустимых доказательств:
    1. В нарушение требований УПК РФ, председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля Иванова, который в своих показаниях опроверг алиби подсудимого. Между тем, этот свидетель не указан в обвинительном заключении, не допрашивался на стадии предварительного расследования, его показания не предъявлялись защите на этапе ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
    На основании изложенного, протокол судебного заседания, в части фиксации показаний свидетеля Иванова (т. 10, л.д. 56-75), является недопустимым доказательством и не мог быть использован в приговоре для обоснования вывода суда о виновности подсудимого. Между тем, в нарушение ст. 75 УПК РФ, суд сослался на эту часть протокола судебного заседания в подтверждение довода об опровержении алиби подсудимого.
    2. Как следует из протокола судебного заседания, был допрошен эксперт Имаев А.А., который судебно-медицинскую экспертизу по настоящему уголовному делу не проводил. В ходе допроса Имаев А.А. указал причину смерти и заявил, что причина смерти была установлена, однако согласно заключению СМЭ 71Д, «причина смерти не установлена». На это обратил внимание и гособвинитель в ходе прений (протокол судебного заседания л.166). Кроме того, на вопрос подсудимого Гареева В.К.: «может ли череп треснуть от воздействия высокой температуры», эксперт Имаев А.А. ответил: «Нет, не может» (протокол судебного заседания стр.120), хотя в заключении эксперта СМЭ 71Д дан прямо противоположный ответ на этот вопрос.
    В силу наличия противоречий между заключением эксперта и показаниями эксперта Имаева, последние должны быть признаны недопустимым доказательством, потому что эксперт не может опровергать выводы, изложенные в заключении.
    3. Согласно ч.5 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель наделен правом представления доказательств и участия в их исследовании. Однако государственный обвинитель не вправе проводить какие-либо следственные действия, вне рамок судебного заседания, и собирать доказательства путем производства подобных действий. В нарушение указанных требований УПК РФ, председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам дела и исследовании с участием присяжных заседателей флешкарты с видеозаписью и фотографиями места происшествия, заснятых прокурором при помощи квадрокоптера, при самостоятельном выезде его на место происшествия в перерыве судебного заседания. Прокурор, осуществив незаконный осмотр места происшествия, совершил преступление, предусмотренное ч.2 статьи 303 УК РФ, поскольку сфальсифицировал обвинительное доказательство и представил его суду. Именно поэтому флешкарта должна быть признана недопустимым доказательством.

    Задание:
    ……………………………

  • Выдержка из работы:
    Некоторые тезисы из работы по теме Решение задачи
    9 Казус.


    Апелляционная жалоба защитника на приговор суда (фрагмент)

    «В нарушение ст. 75 УПК РФ в судебном заседании происходило исследование недопустимых доказательств:
    1. В нарушение требований УПК РФ, председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о допросе свидетеля Иванова, который в своих показаниях опроверг алиби подсудимого. Между тем, этот свидетель не указан в обвинительном заключении, не допрашивался на стадии предварительного расследования, его показания не предъявлялись защите на этапе ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
    На основании изложенного, протокол судебного заседания, в части фиксации показаний свидетеля Иванова (т. 10, л.д. 56-75), является недопустимым доказательством и не мог быть использован в приговоре для обоснования вывода суда о виновности подсудимого. Между тем, в нарушение ст. 75 УПК РФ, суд сослался на эту часть протокола судебного заседания в подтверждение довода об опровержении алиби подсудимого.
    2. Как следует из протокола судебного заседания, был допрошен эксперт Имаев А.А., который судебно-медицинскую экспертизу по настоящему уголовному делу не проводил. В ходе допроса Имаев А.А. указал причину смерти и заявил, что причина смерти была установлена, однако согласно заключению СМЭ 71Д, «причина смерти не установлена». На это обратил внимание и гособвинитель в ходе прений (протокол судебного заседания л.166). Кроме того, на вопрос подсудимого Гареева В.К.: «может ли череп треснуть от воздействия высокой температуры», эксперт Имаев А.А. ответил: «Нет, не может» (протокол судебного заседания стр.120), хотя в заключении эксперта СМЭ 71Д дан прямо противоположный ответ на этот вопрос.
    В силу наличия противоречий между заключением эксперта и показаниями эксперта Имаева, последние должны быть признаны недопустимым доказательством, потому что эксперт не может опровергать выводы, изложенные в заключении.
    3. Согласно ч.5 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель наделен правом представления доказательств и участия в их исследовании. Однако государственный обвинитель не вправе проводить какие-либо следственные действия, вне рамок судебного заседания, и собирать доказательства путем производства подобных действий. В нарушение указанных требований УПК РФ, председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя о приобщении к материалам дела и исследовании с участием присяжных заседателей флешкарты с видеозаписью и фотографиями места происшествия, заснятых прокурором при помощи квадрокоптера, при самостоятельном выезде его на место происшествия в перерыве судебного заседания. Прокурор, осуществив незаконный осмотр места происшествия, совершил преступление, предусмотренное ч.2 статьи 303 УК РФ, поскольку сфальсифицировал обвинительное доказательство и представил его суду. Именно поэтому флешкарта должна быть признана недопустимым доказательством.

    Задание:
    ……………………………

Скачать демо-версию задачи

Не подходит? Мы можем сделать для Вас эксклюзивную работу без плагиата, под ключ, с гарантией сдачи. Узнать цену!

Представленный учебный материал (по структуре - Задачи) разработан нашим экспертом в качестве примера - 20.04.2021 по заданным требованиям. Для скачивания и просмотра краткой версии задачи необходимо пройти по ссылке "скачать демо...", заполнить форму и дождаться демонстрационной версии, которую вышлем на Ваш E-MAIL.
Если у Вас "ГОРЯТ СРОКИ" - заполните бланк, после чего наберите нас по телефонам горячей линии, либо отправьте SMS на тел: +7-917-721-06-55 с просьбой срочно рассмотреть Вашу заявку.
Если Вас интересует помощь в написании именно вашей работы, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Решение задачи ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.

Как это работает:

Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.