Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме «Политические теории в международных отношениях»
Введение
Политические учения прошли многовековой путь развития. Поначалу они были органической частью религии, философии, общего взгляда на мир, как нечто, противостоящее человеку. Но уже в древнем мире возникало стремление осмыслить государство и политику как создание человеческого искусства, подчиненное общественным потребностям. Могучий импульс разработке политических учений дала эпоха Возрождения. Освобождение разума от пут средневекового догматизма, первостепенный интерес к подлинно человеческим проблемам выразились во множестве политических и правовых учений, впервые в истории поставивших и в духе времени решавших вопрос о правовом равенстве всех людей, их свободе и естественных правах. После буржуазных революций бурное развитие гражданского общества, освобожденного от феодальных оков, показало, что недостаточно только юридического равенства людей, необходимы материальные гарантии прав и свобод, социальная обеспеченность личности. Одновременно выявились ограниченность теоретического решения политических проблем с позиций рационализма и индивидуализма, потребность исследования государства и политики в связи с социально-экономической структурой и уровнем развития культуры общества.
На всех этапах истории политических учений каждая из доктрин несла на себе четкий отпечаток конкретно-исторических условий страны и эпохи, политических симпатий и антипатий автора доктрины и его единомышленников. Поэтому содержавшиеся в доктринах конкретные политические программы были преходящими и в новых исторических условиях сменялись другими политико-правовыми требованиями, ориентированными на новые идеалы.
С развитием общечеловеческой культуры и систем мировоззрения менялась и методологическая основа политических учений. Абстрактность философско-методологических предпосылок политической идеологии создавала возможность использовать ее для обоснования порой противоположных программных требований.
Теоретическое исследование государства и политики в научном отношении не выходило за пределы эмпирической, описательной науки. И все же именно теоретическая проблематика оставалась наиболее стабильным элементом политических учений. Важнейшей частью этой проблематики всегда были вопросы о соотношении народа и государства, государства и общества, права и государства, политики и морали, государства, права и истории человечества. При любом подходе к решению этих проблем главным было и остается определение места человека в системе политических учреждений.
Специфическим видом политических отношений выступают международные отношения. Их можно определить как совокупность экономических, политических, культурных, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами, объединениями, организациями и движениями, действующими на мировой арене.
Содержание международных отношений определяется преимущественно взаимодействием государств и их коалиций в лице полномочных институтов власти, участвующих в разработке и реализации межгосударственной политики. Вместе с тем различные политические силы могут участвовать в международных отношениях помимо государственной власти, если последняя действует вопреки их политическим целям и представлениям о должных национально-государственных интересах. Национальный интерес, основными элементами которого выступают безопасность, суверенитет и независимость, представляет собой основу международных действий государства, находящих выражение в столкновениях, конфликтах и примирениях.
Во второй половине ХХ столетия (и особенно интенсивно – в его конце) на мировой арене наряду с государствами все более активно действуют, так называемые нетрадиционные участники (акторы) международных отношений – транснациональные корпорации, неправительственные организации, различного рода движения, СМИ, внутриполитические регионы, межгосударственные организации и т.п. Они крайне разнородны, их влияние неоднозначно и, порой, трудно «просчитываемо», поскольку имеет множество «побочных эффектов», но тем не менее, эти участники оказывают существенное влияние на политические тенденции мирового развития.
Другим важнейшим фактором, корректирующим состояние и содержание международных отношений, является глобализация, понимаемая, прежде всего, как процесс размывания межгосударственных границ вследствие развития информационных и коммуникативных технологий, экономических связей и отношений. В этой связи в международных отношениях начала ХХI века все значимее становится экономическая и информационная компонента.
Обе тенденции - глобализации и усиление деятельности негосударственных участников – повлекли за собой и другие направления в развитии мира – такие, как его интеграция, демократизация и т.д. Прозрачность межгосударственных границ и активность негосударственных акторов позволяют значительно большему количеству людей участвовать в процессе принятия политических решений, образовывать союзы и объединения.
Изменения, уже произошедшие в мире, вследствие действия указанных тенденций, слишком значительны, что, несомненно, повлияло на традиционные проблемы международных отношений. Так, в области безопасности угроза одного государства или группы государств в отношении другого или других государств уходит на второй план, уступая место проблемам терроризма, сепаратизма, национализма и т.п. То же можно сказать и о конфликтах, которые из межгосударственных стали внутригосударственными и требуют иных походов к их анализу и урегулированию. Глобализация в экономической сфере, интеграционные процессы, прежде всего в Европе, и одновременная ее регионализация – все эта новые вызовы для государственного суверенитета, что также требует своего осмысления.
Названные проблемы, разумеется, интенсивно обсуждаются в современной науке. В большей степени в США и Западной Европе, в меньшей – в отечественной науке, где в целом все же доминирует государственно-центристская модель мира, т.е. та, в соответствии с которой строились классические международные отношения.
Международные исследования в настоящее время не ограничиваются анализом только межгосударственного взаимодействия. В этом одно из отличий научного направления мировой политики, принимающей во внимание влияние и роль негосударственных акторов, от классических исследований международных отношений, где не только главным, но и фактически единственным объектом анализа оставались государства.
Сегодня наблюдается явное сближение исследований по мировой политике и международным отношениям. Это не означает, что проблемы классических исследований по международным отношениям - внешняя политика отдельных государств, двухсторонние и многосторонние межгосударственные отношения - не являются более актуальными. Речь лишь идет о том, что традиционные исследования должны быть «вписаны» в более широкий контекст мирового развития.
Активная трансформация современного мира, формирование и развитие новых, требующих теоретико-методологического объяснения институтов, механизмов и явлений международной жизни, вызывает необходимость постоянного обращения к истории и опыту политической науки, и на этой основе – выработки новых и корректировки существующих моделей международного взаимодействия.
Научная разработанность проблемы. На изменения в политической структуре мира обратили внимание еще в 70-х годах ХХ в. Р. Кохэн и Дж. Най. Суть их наблюдений заключалась в том, что государства, оставаясь ведущими акторами на мировой политической арене, стали вступать в сложные отношения не только между собой, как было ранее, но и с другими транснациональными игроками. Кохэн и Най предлагали различать термины «транснациональное взаимодействие» и «транснациональные отношения». В первом случае предполагается такое взаимодействие на мировой арене, при котором хотя бы один участник не является государством или межправительственной организацией. Транснациональные же отношения включают в себя деятельность всех акторов - правительственных, межправительственных и неправительственных.
Высказываются мнения, что с практической точки зрения строгое разделение акторов на правительственные и неправительственные не является принципиальным. В большей степени целесообразно разделение на традиционные транснациональные акторы, к которым относятся государства, и новые акторы - все остальные. Развитие новых транснациональных акторов во второй половине ХХ века привело к феномену, который Дж. Грум определил как «растущее многообразие» участников мировой политики.
Западные неолибералы – Р. Кохейн, Дж. Най, Дж. Розенау, Дж. Бертон – активно продвигали идею множественности акторов на мировой арене. Они показали, что активный выход на мировую арену в последней четверти ХХ века новых (нетрадиционных) субъектов (транснациональных акторов), таких, как ТНК, НПО, внутригосударственные регионы и т.п. привел к качественным изменениям политической структуры мира.
Новая политическая система выстраивается с трудом. «Общий знаменатель» - аналог национальному суверенитету не найден. Были попытки поиска «общего знаменателя» в направлении вестернизации. И здесь политические исследования фактически смыкаются с изучением проблем глобализации. Так, для Т. Фридмана таким «общим знаменателем» выступили западные модели поведения, связанные с обыденной жизнью, характерные практически для всех стран («Макдоналдс», Интернет, связь по сотовым телефонам и т.п.), а для Ф. Фукуямы – это прежде всего ценности западной демократии.
Изменение современной политической структуры мира не ограничивается лишь передачей государствами части своих функций другим акторам. Одновременно увеличиваются возможности государств воздействовать на своих граждан с помощью электронных средств, а также биотехнологий (Ф. Фукуяма).
Тем не менее, попытки веcтернизации терпят поражение. Насаждение таких стандартов породило движения антиглобалистов. Дело в том, что следовать единым стандартам вовсе не означает понимать и принимать их одинаково. Это лишь внешняя сторона действия, за которой могут скрываться совершенно разные явления. Данный факт хорошо продемонстрировали исследования, проведенные в разных странах под руководством П. Бергера и С. Хантингтона.
Констатация глубоких и ускоряющихся изменений в мировой политике после окончания «холодной войны» стала общепризнанным выводом многих научных разработок и политических документов. Совершается, как подчеркнул недавно Генри Киссинджер, замена международной системы, появившейся в результате Вестфальского мира, на новую систему . Последняя, единодушно признают аналитики, является гораздо более сложной, динамичной, неустойчивой и намного менее предсказуемой, чем существовавшая в годы «холодной войны». В международных отношениях постоянно появляются новые факторы неопределенности и глубоких перемен, распадаются старые и появляются новые, подчас неожиданные взаимосвязи, возникают новые оси и узлы противоречий, меняются стратегические парадигмы. Формируется плотная транснациональная политическая и экономическая среда, в том числе усиливаются наднациональные структуры, механизмы и институты. Все чаще стирается грань между международной и внутренней политикой.
В работах В.Ф. Давыдова, В.С. Емельянова, А.Н. Калядина, Б.П. Красулина, Ю.К. Назаркина, В.Ф. Петровского, А.М. Петросьянца, А.А. Рощина, Р.М. Тимербаева, А.В. Торкунова, О.О. Хохлышевой, П.А.Цыганкова и других специалистов были рассмотрены различные аспекты истории формирования и механизма функционирования международных политических режимов.
Подробный перечень публикаций на русском языке, вышедших в свет до 1991 г., издан Центром русских и евразийских исследований Монтерейского института международных исследований в августе 1992 г. Среди работ западных специалистов времен «холодной войны» выделяются труды Дж. Банна, З. Бжезинского, И. Валлерстайна, Дж. Голдблата, Л. Данна, Х. Мюллера, Дж. Пилата, У. Поттера, Дж. Симпсона, Л. Спектора, Д. Фишера, С. Хантингтона, Л. Шайнмэна и других.
Актуальность работы. Распад СССР и изменение политико-географической картины мира имел для международных отношении самые разнообразные последствия. С одной стороны, произошла дезинтеграция прежней биполярной международной системы, существовавшей на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий. С другой стороны, выстраивается новая реальная система международных отношений, основанная на роли и влиянии сложной, динамичной, неустойчивой и намного менее предсказуемой системы транснациональных акторов. Оба факта имеют большое значение для всей международной политики на рубеже XX и XXI веков. В начале XXI столетия не до конца ясно, какие именно черты примет новая система международных отношений, какова будет роль в этой системе многих государств мира, включая и Россию, и как будут развиваться политические процессы на мировом пространстве. Все это делает теоретический анализ развития международных отношений весьма актуальным.
Цель работы – представить анализ происхождения, развития, модификации и трансформации основных теоретико-методологических концепций международных отношений.
Цель обусловила постановку следующих задач работы:
1. Провести теоретический анализ основных тенденций развития политических теорий международных отношений в исторической ретроспективе;
2. Выделить основные этапы развития политических учений в России нового и новейшего времени;
3. Проанализировать основные тенденции и факторы, определяющие характер современных международных отношений
4. Представить наиболее значимые теоретические и методологические направления исследований международных отношений;
5. Описать современные представления о политической структуре и организации общества
Объект работы – теоретические, методологические и прикладные концепции и модели, объясняющие феномен международных отношений с позиций политической науки.
Предмет исследования - совокупность экономических, политических, культурных, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между различными акторами (государствами, объединениями, организациями и движениями и т.д.), действующими на мировой арене.
Метод исследования. Для решения поставленных задач использовался теоретический метод: анализ монографической, учебной, научной-публицистической литературы по теме исследования.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе рассматриваются вопросы формирования и институционализации политической науки, - представлен анализ политической мысли классической древности и средневековья, описываются политические теории нового времени и выделены политических парадигмы новейшей истории.
Глава два посвящена политическим учениям в России нового и новейшего времени.
Основные тенденции и противоречия мировой политики, современные представления о политической структуре и организации общества, анализируются в главе три дипломной работы.
В процессе подготовки и написания работы автором использовались материалы монографической литературы (Буганов В.И., Волгин В.П., Ерошкин Н.П., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А.) по проблемам социально-экономических отношений в процессе развития государственно-политических институтов.
Анализ правовых аспектов международных отношений строился на материалах исследований Р.Давида, А.Ю. Мельвиля.
Актуальные вопросы развития современных обществ в контексте глобализации анализировались через призму работ К.С. Гаджиева, Дж. Грума, М. Кастельса, А.С. Панарина, С. Хантингтона, П.А. Цыганкова, Дж. Эльстайна.