Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Приговор
Введение
Проблема вынесения законного и обоснованного приговора как центрального акта правосудия - наиболее важная во всем уголовном судопроизводстве.
В уголовно-процессуальном законе понятие "решение" употребляется при разъяснении наименования таких процессуальных актов, как "приговор", "определение", "постановление". Общим признаком этих актов является то, что они содержат ответы на правовые вопросы (ст. 5 п. 23, 25, 28 УПК РФ), что позволяет отличать решения от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий.
В этом смысле решение - родовое понятие, отражающее существо акта, а постановление, определение, приговор - виды решений в уголовном судопроизводстве. Виды решений бывают разными - в зависимости от того, какие органы их принимают, какой круг вопросов охватывают, решения различаются процессуальным порядком их принятия, а также формой изложения.
В теории уголовно-процессуального права основное свойство приговора определяется как свойство единственного процессуального документа, которым обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления, и только им к признанному виновным лицу может быть назначено наказание или как основной акт правосудия по уголовным делам, или как процессуальный акт, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела по существу.
Закон (ст. 5 п. 28 УПК РФ) определяет приговор как решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Важность этого процессуального акта невозможно переоценить.
Почти за 40 лет действия уголовно-процессуального закона вопросам постановления приговора было посвящено множество научных публикаций. Неоднократно вопросы практики применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным судами в порядке общего судопроизводства, были предметом рассмотрения пленумов Верховного Суда РФ.
При принятии нового УПК РФ во многом учтены недостатки, имевшие место в процессуальном законодательстве РСФСР, была учтена сложившаяся судебная практика. Однако и в нем есть еще достаточно много противоречий, от которых следует избавляться.
Итак, целью настоящей работы является изучение такого уголовно-процессуального института как приговора суда.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в связи с постановлением приговора суда.
Предмет исследования – нормы права, урегулировавшие названные выше правоотношения.
Методологическая база работы – общенаучные методы познания, а также такие методы как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.
Теоретическая база работы – комментарии действующего законодательства, учебная, специальная литература по теме.
Нормативная база работы – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, другие законы, подзаконные акты, а также руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.
Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:
1. Определить понятие и правовую природу приговора суда, его обязательные свойства.
2. Изучить порядок постановления приговора, виды приговоров, форму и содержание приговоров суда.
3. Исследовать некоторые проблемы и пробелы института постановления и исполнения приговора суда.