Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме История государственного управления в Росии
Введение
История России, ее государства — это исторический опыт на¬рода, его социальная память, которая циркулирует в обществе, в том числе в виде монографий, брошюр и статей. В них содер¬жится ответ на вопрос о причинах вызревания кризисов в обществе и путях их преодоления.
Россия в начале XXI в. вновь на перепутье. Как ее «обустроить»? Кризис ее государственности приобрел затяжной и хронический характер. Вопрос об укреплении российской государствен¬ности и налаживании государственного управления и местного самоуправления стал важнейшим среди всех острых проблем общественной жизни. В кризисные периоды истории народы часто обращаются к своему прошлому, где ищут ответ на поставлен¬ные вопросы.
Опыт государственного управления в России самобытен, ибо государство Российское — это больше чем государство. Это территория, охватывающая два континента, это более 100 национальностей с множеством разных конфессий, разным образом жизни, уровнем экономики и культуры. Что удерживало наро¬ды вместе несколько столетий? Изучение специфики такого управленческого опыта представляет особый интерес; в начале XXI столетия остро осознана необходимость его всестороннего обобщения.
Особенности истории государственности России — в последовательной смене реформ и контрреформ. Причина такой последовательной смены в том, что с восшествием на престол каж¬дого нового самодержца, а в советское время — нового генераль¬ного секретаря ЦК компартии нарушалась «цепь преемственнос¬ти» общественной жизни страны .
В государственном управлении в России проявились и та¬кие особые черты характера ее народов, как широта и щедрость, доброта, любовь к свободе, терпение, дружелюбие, коллекти¬визм.
Исследователи новейшего времени обратились к изучению тысячелетней истории государственной власти и реформ в Рос¬сии , рассматривая решение этой проблемы как начало формирования новой модели отечественной истории . Сделан важный шаг в преодолении вульгарно-классовой оценки реформаторов . Появилась исторически достоверная характеристика самодерж¬цев . Реализованы новые подходы к оценке российских консер¬ваторов: А.А. Аракчеева, А.Х. Бенкендорфа, С.С. Уварова, П.А. Валуева, П.А. Шувалова, Д.А. Толстого, В.К. Плеве , К.П. Победоносцева и других. Те, кто пришел к управлению Рос¬сией после февраля 1917 г., вплоть до начала 1990-х гг. изобра¬жали консерваторов-охранителей политическими ничтожествами, жалкими и ущербными людьми. В новейшей историографии от¬мечается, что каждый из названных государственных мужей вер¬но служил Отечеству.
Ученые рассматривают влияние на государственную органи¬зацию общества не только классового фактора, но и природно-климатического, религиозного, геополитического и др. При этом подчеркивается, что в России под воздействием названных выше начал сложилась специфическая социальная организация: 1) пер¬вичная хозяйственно-социальная ячейка — корпорация, претен¬дующая на автономное от государства существование (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив, концерн и т.д.), а не частнособственническое образование, как на Западе; 2) государ¬ство — не надстройка над гражданским обществом, как в запад¬ных странах, а становой хребет, порой даже демиург (творец) гражданского общества; 3) государственность либо обладает сак¬ральным характером, либо неэффективна («смута»); государствен¬ность опирается на корпорацию служилой знати (дворянство, номенклатура и т.д.).
Таким образом, овладение историческим опытом государ¬ственного управления России, изучение места и роли самих уп¬равленцев на разных этапах развития отечественной государствен¬ности, освоение методов и способов, с помощью которых госу¬дарство управляет проживающими на его территории людьми, поможет глубже понять современные управленческие проблемы, начать научную разработку современной обновляющейся россий¬ской государственности.
Политическая жизнь России в прошлом и настоящем вся со¬ткана из конфликтов. Дворцовые перевороты, смуты, расколы, реформы и контрреформы, крестьянские мятежи и русские рево¬люции — эти и другие, значимые для судеб страны, конфликт¬ные процессы всегда были в поле зрения историков-политоло¬гов. Необходимость включения в историко-политическое знание анализа конфликтов, причем не только классовых, но и других (между господствующими группировками правящего класса, меж¬ду кланами, внутренних и внешних) составляет конфликта логи¬ческий подход. Он признан современной наукой и поможет глуб¬же понять историю государственного управления, главным обра¬зом ее особенности. Социально-политические конфликты — стол¬кновения общественно-политических сил, отстаивающих проти¬воположные интересы и цели, — это узловые пункты историко-политического процесса. За конфликтующими силами, как правило, скрываются противоречия между устаревшими структурами, формами и методами осуществления государственной власти и управления, с одной стороны, и изменившимися условиями, по¬родившими новые потребности, с другой. По характеру полити¬ческих конфликтов, государственным механизмам их регулиро¬вания и разрешения можно судить о типе политической систе¬мы, ее движущих силах, ее стабильности и перспективах. По тому, как Российское государство выходило из конфликтных ситуаций и связанных с ними политических кризисов, судят о политичес¬кой культуре правящих кругов и общества. В частности, объективный анализ завершения известной Смуты в России (начало XVII в.) утверждением династии Романовых показывает способ¬ность всех
Доминирующее отождествление государства с обществом, порожденное объективными историческими обстоятельствами и целенаправленной политикой правящего класса, приводило к противоречивым последствиям, которые также нельзя не учиты¬вать при изучении российской политической истории. Положи¬тельная сторона заключалась в том, что государственная власть в качестве инструмента управления обществом в конечном счете превратила Россию в могущественную державу. Негативная — эта же власть блокировала становление гражданского общества как социальной основы гуманизации самого государства и его демо¬кратизации. И тем не менее Российское государство, будучи дей¬ствительным высшим политическим союзом многонационального сообщества, стало творцом уникальной цивилизации, включив¬шей общенародные традиционные ценности. Патриотизм, державность, государственность, солидарность (коллективизм, со¬борность) составили комплекс идеолого-политических ценностей, прочно вошедших в фундамент российской политической куль¬туры.
Категория политической культуры — обобщающий пока¬затель прогрессивности государственной системы. Она харак¬теризует уровень и реализацию политических знаний, ценнос¬тей и образцов поведения социальных субъектов в политичес¬кой жизни. Поэтому политико-культурологический подход, признанный современной наукой, с полным основанием мож¬но считать еще одним элементом методологии историко-политического познания. Прослеживая переход российской государственности от одного типа политической культуры к дру¬гому, более высокому: от традиционной культуры, отличаю¬щейся признанием священного характера власти, традицион¬ными нормами, культуры подданнической, при которой инди¬виды ведут себя только как подчиненные властям, как зависи¬мые от них, — к культуре активистской (политического учас¬тия), демократической, когда человек становится гражданином, заинтересованным в общественных делах, историк раскрывает реальное содержание качественной стороны эволюции поли¬тической системы, выявляет основной исторический вектор Российского государства.
Государственное управление — это прежде всего политичес¬кая деятельность. Постановка вопроса о полной деполитизации уп¬равления не имеет смысла. Общие ориентиры деятельности систе¬мы управления задаются политическими деятелями и института¬ми. Государственная политика может быть охарактеризована как политическая линия господствующего в данном обществе класса, социального слоя, социальной группы, а в истории России, как известно, и отдельного человека. Государственное управление — одна из областей государственной политики, базирующаяся на выработанных в обществе и законодательно закрепленных обще¬системных императивных установках (Конституция, законы, ука¬зы и т.д.) с учетом теоретико-информационных, кибернетических, экономических, правовых, социологических и других разработок и разнообразных политических факторов, влияющих на содержание и направленность государственной политики. Тем не менее структурами государственно-управленческих отношений являют¬ся прежде всего обобщенные структуры правовых отношений .
Определение понятия «власть» как воплощения политичес¬кого господства и средства осуществления политики через систе¬му государственных органов поражает простотой и ясностью. Однако при внимательном рассмотрении категории «власть» воз¬никает много спорных вопросов.
Государственная власть — центральное понятие истории госуправления в России. Без объяснения понятия власти как ввод¬ного методологического мы не можем эффективно судить о дей¬ствиях российских политиков, доверять им, поддерживать их или осуждать, ибо понятие «власть» напрямую связано и с такими производными категориями, как «ответственность», «способ¬ность», «возможность». Уникальность власти в обществе состоит в том, что ее концепция рассматривается с точки зрения морали. Обладание властью — это осознание человеком моральной от¬ветственности; способность власти убеждать — уникальная сто¬рона более широкой сферы государственной власти (это не толь¬ко речь, но и символы и знаки ее). Исследователи Запада Ханна Арендт, Юрген Хабермас, Мишель Фуко и Антони Гидденс де¬лают упор на «коммуникативном» аспекте власти. . При всей особенности российского самодержавного государства, заключающейся в тоталитарной направленности вла¬сти с XV по XX в., прежде всего (по причине борьбы с монголо-татарским игом и степной угрозой) ее понимание связано и с за¬мером действий не только по результатам ее, но и законам мо¬ральной ответственности и коммуникативности .
Государственное управление страной осуществляется с помо¬щью государственных органов, аппарата государственных учреж¬дений (военные, судебные, полицейские, административные). Каждое учреждение обеспечивает выполнение основных и нео¬сновных функций государства (поддержание порядка, защита отечества и охрана его границ, а также финансовая, хозяйствен¬ная и религиозно-воспитательная). В государственном учрежде¬нии имеется организованная государством группа лиц (чиновни¬ков), государственных служащих, которые выполняют государ¬ственные задачи. Государственная служба сформировалась в ре¬зультате реформ Петра I. Ученые XIX в. определяли государствен¬ную службу как «особое публично-правовое отношение служа¬щего к государству, основанное на подчинении и имеющее своим содержанием обязательную деятельность, совершаемую от лица государства и направленную к осуществлению определенной го¬сударственной задачи» . Данное определение было признано пра¬вомерным и на исходе XX в.
. В советской историографии в основу периоди¬зации был положен формациейный подход, в соответствии с ко¬торым в отечественной истории выделяли: 1) первобытнообщин¬ный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX — середина XIX в.); 3) капитализм (вторая половина XIX в. — 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).
В истории российской государственности выделяют десять ее периодов. Такая периодизация обусловлена несколькими факто¬рами. Главные из них — социально-экономический уклад обще¬ства (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и фактор государственного развития:
1. Древняя Русь (IX—XII вв.).
2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII—XIV вв.).
3. Русское (Московское) государство (XV—XVII вв.).
4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII — середи¬на XIX в.).
5. Российская империя периода перехода к буржуазной монар¬хии (середина XIX — начало XX в.).
6. Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль—октябрь 1917 г.).
7. Период становления советской государственности (1918—1920 гг.).
8. Переходный период и период нэпа (1921—1930 гг.).
9. Период государственно-партийного социализма (1930 — на¬чало 60-х гг.).