Выдержка из работы:
Введение
Актуальность. Проблема разделения труда по полу является одной из центральных тем в гендерных исследованиях, и это не удивительно: представления о «мужской» и «женской» работе «делают гендер» в такой же мере, в какой и интерпретация биологических различий. В самом деле, мужественность и женственность представляют собой прежде всего определенный тип поведения, и трудовое поведение играет здесь центральную роль. Классическая феминистская теория изначально рассматривала мужской труд как публичный, женский как приватный, «невидимый», но с начала 1980-х годов стало появляться все больше работ, посвященным гендерным отношениям уже собственно на рынке труда, в публичной сфере.
Цель работы – рассмотреть публичную сферу и гендерном разделение труда.
В работе ставилось решение следующих задач:
? Подходы к анализу гендерного разделения труда;
? Разделение труда по признаку пола;
…………….
1. Подходы к анализу гендерного разделения труда
Поворотный пункт в анализе мужской и женской работы наметила американская исследовательница Х.Хартманн в своих двух знаменитых статьях: «Капитализм, патриархат и сегрегация рабочих мест по полу» (1979) и «Несчастливый брак марксизма с феминизмом: в поисках более прогрессивного союза» (1981)[4, с.36]. Ее аргументы заключались в том, что по мере развития капитализма рынок труда становится базисом для сохранения материальной базы, на которой зиждется патриархат с помощью контроля мужчин над женским трудом. Суть этого контроля заключается в том, что женщины не допускаются к высокооплачиваемым рабочим местам, из-за этого они вынуждены смотреть на брак как на средство решение материальных проблем и смиряться со своей бесплатной эксплуатацией дома. Хартманн подчеркнула, что «права мужчин» всячески поддерживаются институционально. Этот подход, поддержанный впоследствии Сильвией Валби[5, с. 120], предполагает, что материальный базис власти мужчин над женщинами заключается именно в контролируемом доступе к рабочим местам, которые сами по себе являются гендерно-нейтральными («пустыми ячейками», по выражению Хартманн).
Этот подход, однако, был подвергнут критике. Так, Цинтия Кокбурн выдвинула тезис о том, что мужчины на рынке труда обладают не только экономической, но и социо-политической, а также физической властью над женщинами[6, с. 103].
……………….
Список использованной литературы
1. Гендер и экономика. Мировой опыт и экспертиза российской практики./Под ред. Е.Б. Мезенцевой. - М.: Русская панорама, 2002. - 352 с.
2. Гендерный калейдоскоп: Курс лекций/ Ред. М.М. Малышева. - М.: Академия, 2001. - 520 с.
3. Женщина, мужчина, семья в России. Последняя треть ХХ века./ Под ред. Н.М. Римашевской. - М.: ИСЭПН, 2001. - 320 с.
……………….