Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
В геополитическом аспекте роль Каспийского региона трудно пере-оценить. С незапамятных времен, Каспий играл роль естественной границы между двумя восточными империями. В этом регионе никогда не наблю-далось серьезных военных столкновений.
Корнями этого относительного спокойствия стали двусторонние рос-сийско-иранские договора. Они регламентировали статус Каспийского мо-ря: 1723 г. - Петербургский трактат, 1732 г., Рештский договор, 1813 г., Гюлистанский, 1828 г. Туркманчайский мирные договора. Согласно Петер-бургского трактата, право иметь военный флот на Каспийском море предо-ставлялось только России. Статья V Гюлистанского договора предоставля-ла равное право в плавании по Каспию как российским, так и персидским торговым судам, однако часть 2 той же статьи устанавливала, что «кроме Российской державы, никакая другая держава не может иметь на Каспий-ском море военного флага». Аналогичные нормы содержала статья VIII Туркманчайского договора.
...........................................................
Проблемы Каспия и региональная безопасность
В марте 2006 года в Москве состоялось юбилейное заседание специ-альной рабочей группы по определению правового статуса Каспийского моря.
Российскую Федерацию категорически не устраивает принцип деления Кас-пия по секторам, в первую очередь, по соображениям военно-политического характера. Российская сторона выдвигает тезис, что Каспий это уникальный внутриконтинентальный водоем – «не море и не озеро». Следовательно, на него не распространяются в чистом виде ни Конвенция ООН по морскому праву, ни принятые международной практикой принци-пы его раздела как озера.
Российская Федерация и Иран выступали с предложениями о том, чтобы Конвенция о правовом статусе Каспия распространила режим обще-го пользования на минеральные ресурсы его дна. Предложения приняты не были. В 1996 году Россия выдвинула «компромиссное» предложение об установлении для прикаспийских государств 45-мильных прибрежных зон с «точечной юрисдикцией» над осваиваемыми ресурсными участками, нахо-дящимися за их пределами. Когда и это предложение не нашло поддержки, Россия выступила с новой инициативой – о разграничении дна Каспийского моря между сопредельными и противолежащими государствами «по моди-фицированной срединной линии». Предложенное положение будет распро-страняться только на осуществление суверенных прав на недропользование при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окру-жающей среды. При варианте разграничения Каспия по модифицированной срединной линии доля России будет составлять 18,7%, Азербайджана – 19,5%, Казахстана – 29,6%.
Туркменистана – 18,4%, Ирана – 13,8%. Однако, важно, что моди-фицированная срединная линия не является государственной границей и означает ресурсное, а не территориальное разделе-ние..............................................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для разрешения проблем, возникающих вокруг Каспийского моря, нормальными политико-дипломатическими средствами потребуется немало доброй воли, усилий и времени. Если же иметь ввиду агрессивную амбици-озность некоторых политических группировок в странах региона и остроту социально-экономических проблем, то нельзя исключать возникновения конфликтов. .....................................................
Список использованной литературы
1. Логунов В.Д., Международно-правовой режим Каспийского морского театра. В кн.: Военно-морской международно-правовой справочник. М., 1966.
2. Договор между РСФСР и Персией, заключенный в Москве 26 февраля 1921 г. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Выпуск 1-И. М., 1928.
3. Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Соци-алистических Республик и Ираном от 25 марта 1940 г. Сборник дей-ствующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск Х.
.....................................................