Содержание:
Содерание
Задача 1.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1. Установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. Провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. Изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. В отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Как должен поступить следователь?
Задача 2.
Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы. Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.
Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?
Назовите условия, при которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).
Задача 3.
Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.
Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия и на их основе составил схему места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.
Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.
Оцените правильность действий следователя.
Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008) // СПС Консультант Плюс.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 25.12.2008) // СПС Консультант Плюс.
3. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. – 1995. – № 11. – С. 5-7; Российская юстиция. – 1995. – № 6. – С. 6; 1995. – № 9. – С. 6.
4. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров, Г.Н. Королев. – науч.-практ. изд. – М.: Юрайт, 2008. – 479 с.
5. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 год «Отмена приговоров в кассационном порядке ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК РСФСР)» // [WWW document]. URL http://zakon.kuban.ru/private/advokat/okpsk97.htm (6 января 2009).
6. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). – М., 2001. – 312 с.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Юридический Центр Пресс, 2007. – 890 с.
8. Чернышев М.А. Актуальные вопросы осмотра места происшествия в жилище // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – № 2. – С. 248-254.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Задачи по уголовному процессу
Задача 1.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:
1. Установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;
2. Провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;
3. Изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. В отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Как должен поступить следователь?
Как предусматривает ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.