Сравнительный анализ пластических систем художников Ге и Врубеля

• Номер работы:
  120843
• Раздел:
  Все работы   →   Дипломные работы   →   Культурология
• Год добавления:
  22.05.2009 г.
• Куда сдавалась:
  МГУ
• Объем работы:
  92 стр.
• Содержание:
  ВВЕДЕНИЕ
  
  Глава I. Русская художественная жизнь конца ХIХ века.
  
  I.1. Рубеж XIX – XX веков: «размягчение» русского стиля.
  I.2. Форма в искусстве как носитель нового мироощущения и содержания русского искусства.
  I.3. Идейный кризис поколения художников середины 80-х и пути его преодоления в творчестве Ге и Врубеля
  
  Глава II. Николай Ге – углубление содержания искусства
  
  II.1. Эволюция мировоззрения художника.
  II.2. Глубина и содержание художественно-тематических решений.
  II.3. Расширение средств художественной выразительности.
  
  Глава III. Художественная система Михаила Врубеля
  
  I.1. Личность Врубеля и связь с осмыслением формы и структуры предмета.
  II.2. Своеобразие художественных средств и приемов в искусстве М.Врубеля
  II.3. Художественный синтез в «Демониаде» - кризис личности русского человека
  
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  ЛИТРЕАТУРА
  ПРИЛОЖЕНИЕ
  1. Искусство и мир человека. М. "Знание". 1986. -145 стр.
  
  2. Эволюция художественных форм. Культурологический анализ. М. "Наука"1992. -301 стр.
  
  3. Историческая психология и история искусств. М. Издательство Государственного института искусствознания. 1997. -256 стр.
  
  4. Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М. "Аспект Пресс". 1998, 2000, 2001, 2003 гг. (Первое издание - 430 стр; последующие издания - 447 стр.)
  
  (Рецензии: журналы "Человек", № 5, 1998, "Пинакотека", № 6, 1998; газеты: -"Культура", 23 ноября 1998 г., "Поиск" № 21, 1998; "Независимая газета", 17 декабря 1998.)
  
  5. Психология искусства. М. Издательство Литературного института им. А.М.Горького. 2000. - 224 стр.
  
  (Рецензии: "Книжное обозрение", 28 декабря
  2000; "Культура", 25 января 2001; "Поиск", 9 февраля
  2001).
  
  6. Метаморфозы творческого Я художника. М. «Памятники исторической мысли». 2005. – 376 стр. Ответственный редактор, составитель и автор коллективной монографии. Коровин К.А. М.А.Врубель. //Возрождение. Париж.1936. 26 мая
  Вал. Серов в воспоминаниях, дневниках и переписке современников.М.1971.Т.1.С.527.
  (Рецензии: газеты «Культура», 2005, 27 октября, № 42; «Независимая газета», 17 ноября 2005; «Поиск» 16 июня 2006; журналы: «Человек», 2006, № 1; «Энтелехия», 2006, № 1; «Искусствознание», 2006, № 1; «Декоративное искусство», 2006, № 1; «Новый мир искусства» (СПб), 2005; «Искусство», 2005, № 6).
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Сравнительный анализ пластических систем художников Ге и Врубеля
  Введение
  
  Конец ХIХ – начало ХХ стал переломной эпохой во всех сферах социальной, политической и духовной жизни страны. Бурная политическая жизнь, противоречивые социально-экономические процессы привнесли в общественное и художественное сознание новые черты и особенности. Это был период острейших социальных конфликтов, резкого обострения идеологической борьбы, в том числе и в искусстве.
  Период конца ХIХ – начала ХХ веков вошел в историю русской культуры под названием «серебряного века». С. Маковский (автор этого социокультурного образа) видел его как век холодного, мерцающего, изменчивого сияния в отличие от солнечного, яркого, золотого века. Расцвет культуры в этот период был беспрецедентным. Культура рубежа веков в России насыщена событиями, яркими явлениями, необычайным созвездием имен во всех сферах человеческого духа. Концентрация их на малом временном отрезке, создающая необычайную наполненность культурного пространства, масштабность достижений, темпы развития (быстрота смены поколений, направлений, стилей) поражают воображение и ставят сложную задачу освоения огромного фактического материала. Значительно возрос в эти годы международный авторитет отечественной культуры. Многие достижения русской науки, произведения литературы, музыки, изобразительного искусства получили международное признание и стали явлениями мировой культуры.
  Еще в 1913 году художественный критик Всеволод Дмитриев писал:
  «Несколько столетий художественной жизни непременно должны были выявить, хотя бы в намеке, своеобразность русского искусства, - ту черту, что выделяла бы его из ряда искусств других народов и, тем самым, делала живым и нужным. Трудно думать, что до сих пор наше художество прозябало в столь зачаточном состоянии, что не в силах было даже