Содержание:
2.Этапы формирования предмета доказывания
Основным критерием для выделения первого этапа, а именно определение предмета доказывания, служит его цель, заключающаяся в определении фактов, подлежащих доказыванию по делу, для правильного распределения обязанности по доказыванию и вынесения обоснованного решения. Неправильное определение предмета доказывания, когда будут установлены не все или не те факты, имеющие значение для дела, соответственно, может привести к вынесению необоснованного судебного акта. Отечественное процессуальное законодательство не содержит понятия предмета доказывания. Однако при формулировании дефиниции доказательств законодатель указывает на необходимость установления судом «наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ). Отсутствие законодательной регламентации понятия предмета доказывания обусловило формирование в доктрине двух подходов по данному вопросу[ Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова; под редакцией доктора юридических наук А.В. Юдина. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021. – 88 с]. Так, в основу первого подхода легло узкое толкование его понятия. Советские ученые Н.А. Чечина и Д.М. Чечот определяли предмет доказывания как комплекс материально-правовых обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела[ Чечина Н.А., Чечот Д.М. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 128.]. Профессор М.К. Треушникова полагает, что предмет доказывания составляет те факты, которые имеют материально-правовое значение, установление которых позволит суду правильно разрешить дело[ Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 282.]. Второй подход базируется на широком толковании предмета доказывания, куда входят не только материально-правовые факты, но и иные. М.А. Викут, И.М. Зайцев помимо материально-правовых фактов относили к предмету доказывания иные факты, имеющие юридическое значение[ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М.: Юрист, 2005. С. 233].
..........................
Задача 1.
1.В какой суд может обратиться данный налогоплательщик?
Индивидуальный предприниматель (ИП) может обратиться в суд для оспаривания действий налогового органа. Поскольку ИП работает без образования юридического лица, он имеет право обратиться в арбитражный суд, так как споры, связанные с налогами и предпринимательской деятельностью, рассматриваются арбитражными судами.
2.Можно ли обжаловать в суд, если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган?
Да, обжалование в суд возможно, даже если жалоба подана в вышестоящий налоговый орган. В законодательстве предусмотрено, что налогоплательщик может обжаловать действия или решения налоговых органов как в административном порядке (через подачу жалобы в вышестоящий орган), так и в судебном. Однако, если выбрана процедура административного обжалования, то рекомендуется дождаться её завершения для более полной картины дела в суде.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Вопросы и задачи
2.Этапы формирования предмета доказывания
Основным критерием для выделения первого этапа, а именно определение предмета доказывания, служит его цель, заключающаяся в определении фактов, подлежащих доказыванию по делу, для правильного распределения обязанности по доказыванию и вынесения обоснованного решения. Неправильное определение предмета доказывания, когда будут установлены не все или не те факты, имеющие значение для дела, соответственно, может привести к вынесению необоснованного судебного акта. Отечественное процессуальное законодательство не содержит понятия предмета доказывания. Однако при формулировании дефиниции доказательств законодатель указывает на необходимость установления судом «наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ). Отсутствие законодательной регламентации понятия предмета доказывания обусловило формирование в доктрине двух подходов по данному вопросу[ Судебное доказывание по гражданским и административным делам: учебное пособие / В.В. Котлярова; под редакцией доктора юридических наук А.В. Юдина. – Самара: Издательство Самарского университета, 2021. – 88 с]. Так, в основу первого подхода легло узкое толкование его понятия. Советские ученые Н.А. Чечина и Д.М. Чечот определяли предмет доказывания как комплекс материально-правовых обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела[ Чечина Н.А., Чечот Д.М. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. С. 128.]. Профессор М.К. Треушникова полагает, что предмет доказывания составляет те факты, которые имеют материально-правовое значение, установление которых позволит суду правильно разрешить дело[ Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. С. 282.]. Второй подход базируется на широком толковании предмета доказывания, куда входят не только материально-правовые факты, но и иные. М.А. Викут, И.М. Зайцев помимо материально-правовых фактов относили к предмету доказывания иные факты, имеющие юридическое значение[ Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М.: Юрист, 2005. С. 233].
..........................
Задача 1.
1.В какой суд может обратиться данный налогоплательщик?
Индивидуальный предприниматель (ИП) может обратиться в суд для оспаривания действий налогового органа. Поскольку ИП работает без образования юридического лица, он имеет право обратиться в арбитражный суд, так как споры, связанные с налогами и предпринимательской деятельностью, рассматриваются арбитражными судами.
2.Можно ли обжаловать в суд, если подана жалоба в вышестоящий налоговый орган?
Да, обжалование в суд возможно, даже если жалоба подана в вышестоящий налоговый орган. В законодательстве предусмотрено, что налогоплательщик может обжаловать действия или решения налоговых органов как в административном порядке (через подачу жалобы в вышестоящий орган), так и в судебном. Однако, если выбрана процедура административного обжалования, то рекомендуется дождаться её завершения для более полной картины дела в суде.