Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Св. образ и Первообраз в учении Церкви и иконоборцев
Введение
В отечественном современном православном богословии является практически общим местом мнение, что икона есть, так сказать, изображение мира горнего, «окно в горний мир». И предметом изображения является обоженная плоть Спасителя, Богородицы, святых и обоженный материальный мир, ?????? в целом. При этом подразумевается, что изображению подлежит (символически) не только то, что может быть видимо чувственным зрением - плотское, материальное, но и невидимое - состояние обожения и само обожение, обоживающая благодать. Этот взгляд, получивший именование «богословия иконы» (впервые термин употреблен в заглавии книги Л.А. Успенского «Богословие иконы православной Церкви»), исповедует (с той или иной степенью категоричности) большинство известных исследователей иконы XX-XXI веков. При этом на память приходит только ничтожное количество примеров полемики с «богословием иконы».
…………………………………………………
1. Соотношение образа и первообраза в учениях Церкви и богословских спорах периода иконоборчества
Каноническая иконопись является важнейшим достоянием Русской Православной Церкви и, в целом, отечественной культуры. Это мощнейший фактор развития национальной жизни и самосознания. С Крещением Руси в Х в. началось её восприятие культурных традиций христианского Востока. Русская Церковь восприняла аскетический этос православной иконы, который послужил принципиальным началом для отечественного веросознания. Наследие византийского литургического художественного образа развилось в иконописи московской, новгородской, ярославской и других местных школ древнерусской иконописи и обрело глубинный характер подлинного «богословия в красках». И сегодня отечественная каноническая икона с определённой «вещественной бесспорностью свидетельствует о сложности и глубине, о подлинном изяществе древнерусского духовного опыта, о творческой мощи русского духа» .
Однако духовное оскудение в синодальный период, а затем гонения на Церковь в годы советской власти нанесли значительный урон пониманию смысла и ценности православной иконы, привели к упадку иконописи, к смешению в массовом восприятии канонической традиции со светской живописью и даже с фотографией, а также с другими техниками, не имеющими отношения к литургическому опыту боговидения. В контексте современного обращения к истокам отечественной духовной культуры заметно оживился интерес церковному искусству, растёт число иконописных мастерских и школ. Тем не менее, воссоздание подлинной традиции возможно только в неразрывной связи канонического образа и догматического учения Православной Церкви, что обусловливает актуальность темы нашей работы.
Каноническая икона в привычном для нас понимании складывается в IV-V вв. Икона получает широкое распространение, но это проявление народного благочестия не имело ещё прямого богословского обоснования, которое было особенно важно при наличии ересей и отдающих язычеством элементов, которые проникали в практику иконопочитания из-за недостаточной просвещенности некоторых верующих.
Если вначале отрицание христианских изображений объяснялось негативным отношением к искусству, связанным с культом языческих богов, то с IV в. это отрицание приобретает уже христианскую окраску.
…………………………………………………
Заключение
Таким образом, учение о двух ?????? во Христе, действительно, имеет важнейшее значение в учении Церкви. И не только применительно к иконопочитанию. Но протоиерей Озолин, говоря о значении слова ?????, не уделяет должного внимания тому, что оно является, согласно святоотеческому учению, синонимом слов «природа», «сущность». Прп. Иоанн Дамаскин свидетельствует, что «весь сонм святых знает, что образ (?????) есть природа». Отсюда понятно, что прп. Феодор Студит (к которому пытается апеллировать Успенский), говоря: «мы изображаем Господа нашего Иисуса Христа в телесном виде (???????? ?????????)», поскольку Он принял наш образ (?????) – имеет в виду именно человеческую природу.
…………………………………………………
Список использованных источников
1. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т.3-4: учебное пособие / В.В. Болотов. – Минск, 2008. 767 с.
2. Булгаков С., прот. Первообраз и образ. / Прот. С. Булгаков. – Т.2. М.: Инапресс, 1999. 416 с.
3. Васина М.В. Ипостасный образ в свете богословия преп. Максима Исповедника: к вопросу о пневматологической основе иконы // Метапарадигма: богословие, философия, естествознание: альманах. Вып. 10. - М.: ОПЕРА, 2016. - 168 с. С. 44-64
4. Лепахин В.В. Значение и предназначение иконы. - М.: Паломник, 2003. - 511 с.
5. Озолин Николай, протоиерей. Об описуемости божественной ипостаси Спасителя // Икона и образ. Иконичность и словесность: Сб. ст. - М.: Паломник, 2007. - 367 с.
6. Роднянская И.Б. Комментарий к «Икона и иконопочитание» // Булгаков С.Н. Первообраз и образ: Соч. в 2 т. / Т. 2: Философия имени. Икона и иконопочитание. - М.: Искусство; СПб.: Инапресс, 1999. - 438 с.
7. Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Изд-во Западно-Европейского экзархата. Московский патриархат. Репринт. - М., 1996. - 474 с.
8. Феодор Студит, преп. Некоторые вопросы иконоборцев, утверждающим, что Господь наш Иисус Христос неописуем по телесному образу // Хрестоматия по иконоведению. Сост. М.А. Ходаков. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011. С. 55-59.