Хулиганство: понятие, сущность, пределы уголовно-правового воздействия + пред.практика и презентация

• Номер работы:
  1407983
• Раздел:
  Все работы   →   ВКР   →   Уголовное право
• Год добавления:
  15.12.2024 г.
• Объем работы:
  85 стр.
• Содержание:
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
  ВВЕДЕНИЕ 4
  ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО 8
  1.1. Уголовная ответственность за хулиганство в дореволюционном праве 8
  1.2. Уголовная ответственность за хулиганство в законодательстве советского периода 16
  1.2. Уголовная ответственность за хулиганство в современном законодательстве: трансформация ст. 213 УК РФ 20
  ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА 25
  2.1. Объективные признаки хулиганства 25
  2.2. Субъективные признаки хулиганства 34
  2.3. Квалифицирующие признаки хулиганства 39
  ГЛАВА 3. ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ХУЛИГАНСТВУ 44
  3.1. Анализ правоприменительной практики по ст. 213 УК РФ 45
  3.2. Проблемы уголовно-правового противодействия хулиганству и их решение 51
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 73
  ПРИЛОЖЕНИЕ 80
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Хулиганство: понятие, сущность, пределы уголовно-правового воздействия
  
  + пред.практика и презентация
  Хулиганство, уголовная ответственность за которое предусмотрена нормами ст. 213 УК РФ[ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.11.2024) // Российская газета. – 1996. - № 113-116.], в целом не относится к наиболее распространенным преступлениям – так, в 2023-м году в России зарегистрировано 1 690 уголовно наказуемых хулиганств[ См. Приложение] – для сравнения, краж – 548 024 преступления, убийств – 5 682 преступления.
  .......................
  ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НОРМ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО
  
  1.1.Уголовная ответственность за хулиганство в дореволюционном праве
  
  Нормы об ответственности за посягательства на устои общественного спокойствия, прослеживаются уже в Русской Правде[ Русская Правда (Краткая редакция) // Сборник документов по истории государства и права России. – М.: Юрайт, 2020. – С. 17.].
  Исследователи отмечают «зависимость размера ответственности от мотивов, по которым совершались побои, влекшие за собой причинение вреда здоровью. В том случае, если злонамеренное деяние совершалось без всякого основания, повода, не было ничем спровоцировано, то есть с точки зрения наших дней из хулиганских побуждений, то наказание существенно усиливалось. Различие платы за побои, раны и увечья зависело от того, нанесены ли они в раздражении, в сваде, то есть в ссоре или драке, или же без всякой свады, то есть без раздражения»[ Зыков И.А. История законодательного регулирования охраны публичного спокойствия в дореволюционной России / И.А. Зыков // Журнал прикладных исследований. – 2022. - № 5. – С. 94.].
  ...................................
  37.Пашкова И.Н. К вопросу о проблемах квалификации хулиганства / И.Н. Пашкова // Вестник науки и образования. – 2023. -№ 5. – С. 199-203.
  38.Романова А.С. Уголовно-правовая характеристика хулиганства / А.С. Романова // Концепт. – 2019. - № 6. – С. 108-116.
  39.Саркисов А.В. Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений? Особенности квалификации деяний с учетом конкуренции норм УК / А.В. Саркисов // Евразийская адвокатура. – 2021. - № 4. – С. 43-47.