Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Проблема научного статуса психоанализа.
Введение
Психоанализ занимается прежде всего рассмотрением отдельных случаев; в профессиональных критических дебатах психоаналитики систематизируют результаты психоаналитических сеансов, проводимых несколько раз в неделю при определенных четко определенных условиях.
Несмотря на это, философ науки Карл Поппер считал фрейдистский психоанализ ненаучным, поскольку его выводы невозможно опровергнуть. Другой важный философ науки, Адольф Грюнбаум, позже определил это, согласно которому нельзя игнорировать тот факт, что Фрейд отошел от некоторых своих первоначальных гипотез, которые не нашли подтверждения в его более поздней клинической практике (например, теории соблазнения).
…………………………………..
1. Суть психоаналитического метода
Психоаналитическое мышление фокусируется на содержании детального мышления, передачи сознания клиента и его восприятия реальности (Хиншельвуд, 2013). Речь идет о самой глубокой вещи понимать связи в психике данный человека - как его самовлюбленный проблемы связано например с невозможностью иметь глубокие отношения, как они влияют на человека в его работе и жизни, как она связана с его жизненно важными историями и как эти проблемы показываются в отношении с психоаналитиком (перенос).
Эта разновидность идеографического исследования, где речь идет о том, чтобы быть максимально точно исследовать особенности отношения человека с реальностью.
Х. Назио (1999) утверждает, что принцип удовольствия — это то, что управляет психическим функционированием, регулирует влечения и делает их терпимыми; Как только человек внезапно разрывает отношения с любимым человеком, напряжение снимается и в Эго возникает боль из-за неэффективности принципа удовольствия: «Теперь, когда Эго воспринимает внутри себя нарушение неуправляемого напряжения, то, что вы чувствуете, — это боль. …боль свидетельствует о глубоком расстройстве психической жизни, ускользающем от принципа удовольствия». (стр. 27)
«Однако было бы неверно полагать, что психологическая боль — это чувство, вызванное исключительно потерей близкого человека. Если объект, считающийся незаменимым, вынужден внезапно исчезнуть без предварительной угрозы, это причиняет боль; и исходит из Оно. Мне приходится страдать от боли в Ид, если я жестоко теряю человека, которого люблю (горе), его любовь (отказ), любовь, которую я испытываю к образу самого себя (унижение) или даже целостность своего тела (увечье). Горе, заброшенность, унижение и увечье — вот четыре обстоятельства, которые, если они внезапны, вызывают душевную боль или боль любви». (с. 23, 46).
Согласно тому, что выражает Х. Назио, мы бы сказали, что боль вызвана множеством обстоятельств, а не только потерей любимого объекта; Боль возникает всякий раз, когда объект, наделенный либидозной ценностью или субъективной ценностью, внезапно теряется; Даже когда Эго чувствует угрозу в своем нарциссизме и осознает, что оно теряет ценность для себя и для другого, когда его бросают или унижают, когда на него нападают или калечат, всегда в таких случаях Эго теряет часть себя в призрак, который рухнул.
…………………………………..
Список литературы
1. Brenner, C. (1968). Psychoanalysis and Science. Journal of the American Psychoanalytic Association, 16(4), 675–696.
2. Caper, R. (2013). Building Out into the Dark: Theory and Observation in Science and Psychoanalysis. London: Routledge.
3. Cohler, B. J., & Galatzer-Levy, R. (2007). What Kind of Science Is Psychoanalysis?. Psychoanalytic Inquiry, 27(5), 547–582.
4. Freud, S. (1964). The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, Volume XXIII (1937–1939): London: The Hogarth Press
5. Grunbaum, A. (1985). The Foundations of Psychoanalysis: A Philosophical Critique.
…………………………………..