Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Виды ответственности применяемой в брачных отношениях
Введение
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с гражданско-правовой ответственностью супругов, характеризуются повышенной теоретической и практической проблематикой, которая в значительной части обусловлена множеством оценочных и сложно-доказуемых признаков, использованных законодателем в отношение правового режима имущества супругов – это и «вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества», и «уважительность» причин, по которым один из супругов в период брака не имел самостоятельного дохода, и «использование полученного по обязательствам на нужды семьи».
Также следует учитывать, что в силу наличия между супругами стойкой правовой связи, по умолчанию здесь применяется солидарная ответственность, а не долевая. Своей проблематикой характеризуется и ответственность в рамках брачного договора, особенно в ситуациях, если такой договор носит оспоримый характер и явно направлен на причинение имущественного вреда кредиторам.
……………………………………..
Глава 1 Долевая ответственность в брачных отношениях
1.1 Общая характеристика долевой ответственности
В соответствии со ст. 321 ГК РФ , если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Иными словами, законодатель определяет долевую ответственность как общее правило, действующее по умолчанию – при множественности должников каждый из них отвечает перед кредитором в пределах определенной в отношение этого конкретного должника доли (как правило равнократной количеству должников, если их двое, то доля каждого из них устанавливается в размере ?) .
При этом указание на то, что ответственность реализуется исключительно в «пределах» доли означает, что даже при наличии у одного из должников возможности в полном объеме исполнить обязательство (в том числе из причинения вреда) и при отсутствии у другого должника возможности исполнить даже свою часть обязательства, первый должник не может быть принужден к исполнению обязательственной доли второго.
Такая ситуация, безусловно, неудобна для кредитора.
Можно привести условный пример: имеются два должника, которые несут ответственность в долевом порядке, при этом у одного из них имеются регулярные доходы и (или) ликвидное имущество, второй же должник не имеет ни доходов, ни имущества.
Соответственно, объективно в пользу кредитора может быть взыскана половина задолженности (или иная часть, если доли должников не равномерны), при солидарной же ответственности кредитор может в полном объеме взыскать причитающееся ему с одного должника, и далее этот должник уже будет стремиться получить уплаченное за второго должника с него самого (со второго должника). Однако, эти правоотношения кредитору уже не интересны, поскольку он уже получил в полном объеме весь долг.
……………………………………..
Библиографический список
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года (в ред. 05.10.2022) // Российская газета. - 2022. - № 201.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)// Российская газета. – 1994. - № 238-239.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета. – 1996. - № 23-25.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // Российская газета. – 1996. - № 1.
5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. – 2008. - № 78.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 08.08.2024) // Российская газета. – 2002. - № 209-210.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 07.10.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. – 1998. - № 211.
……………………………………..