Содержание:
Аннотация: работа посвящена анализу актов коррупции в судебной системе, исследованию понятия, видов, причинного комплекс данных деяний, характеристике их латентности и вероятности проявлений на современном этапе. Установлено: коррупция в судебной системе представляет собой неправомерную (преступную) эксплуатацию правового статуса судьи и властных, организационных полномочий должностных лиц, реализующих административное руководство судом. Обосновано: коррупция в суде противоречит конституционным и другим нормам российского законодательства, причиняя ущерб правам, охраняемым законным интересам граждан, ввиду использования вверенных властных полномочий для личного обогащения. Автор приходит к выводу: поскольку коррупция в судебной системе, призванной к формированию правомерного общества и честного, справедливого, открытого правительства, представляет особую опасность, существует необходимость внесения корректив в процедуру отбора граждан на должность судьи, равно, как и в процедуру обеспечения контроля за уровнем духовно-нравственного развития судьи в должности, достаточный уровень которого противоречит совершению актов коррупции.
Ключевые слова: судебная система, судья, коррупция, взяточничество, латентность, антикоррупционное законодательство, нарушение прав и законных интересов.
......................................
Конституция Российской Федерации в ст. 10 установила принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Другие конституционные нормы включают в свое содержание юридические гарантии для судебной власти и всей национальной судебной системы, в целом, которые входят в противоречие с любыми преступными проявлениями, включая проявления коррупции. Так, в соответствии со ст. 120 Конституции РФ, «судьи не зависимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону».
Основываясь на нормах действующего законодательства, в российском научном юридическом сообществе сформировано два основных подхода в отношении правовой природы судебной системы, отражающих специфику, предназначение таковой, противоречащее сущности коррупции. Первый из таковых (узкий научный подход) акцентирует внимание на организационно-функциональном взгляде о данном феномене, обуславливающем осмысление судебной системы в качестве совокупности органов суда, осуществляющих деятельность в сфере правосудия, представляющего собой особую разновидность государственно-властной деятельности, реализуемой с целью рассмотрения уголовных, гражданских и административных, других дел и разрешения таковых, посредством постановления резолюций, направленных на защиту законных интересов, прав человека, гражданина [1, с. 137]. Второй научный подход к осмыслению судебной системы (широкий), также противоречащий корреляции таковой системы явлением коррупции, сводится к характеристике ее в качестве множественности структурных элементов, отражающих правотворческий (Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ) и иные (идеологический и коммуникативный) аспекты ее правоохранительной деятельности [2, с. 31]. Правовая природа российской судебной системы, противоречащая противоправным явлениям, включая акты коррупции, соответственно, сводится к обеспечению верховенства закона, торжества права, обеспечению, с целью нивелирования любых проявлений произвола, контроля за функционированием всех институтов государственной власти, включая судебную ветвь власти, гражданского общества и отдельных граждан [3, с. 19].
…………………………………….
Список литературы
1. Банников, А.И. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2017. № 1. С.130-137.
2. Бабаев, А.А. Понятие, признаки и роль судебной системы в развитии российского общества // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2020. № 5 (74). С.28-32.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Латентность существования и вероятность возникновения коррупции судебной системы, актуальные проблемы и вызовы современности
Аннотация: работа посвящена анализу актов коррупции в судебной системе, исследованию понятия, видов, причинного комплекс данных деяний, характеристике их латентности и вероятности проявлений на современном этапе. Установлено: коррупция в судебной системе представляет собой неправомерную (преступную) эксплуатацию правового статуса судьи и властных, организационных полномочий должностных лиц, реализующих административное руководство судом. Обосновано: коррупция в суде противоречит конституционным и другим нормам российского законодательства, причиняя ущерб правам, охраняемым законным интересам граждан, ввиду использования вверенных властных полномочий для личного обогащения. Автор приходит к выводу: поскольку коррупция в судебной системе, призванной к формированию правомерного общества и честного, справедливого, открытого правительства, представляет особую опасность, существует необходимость внесения корректив в процедуру отбора граждан на должность судьи, равно, как и в процедуру обеспечения контроля за уровнем духовно-нравственного развития судьи в должности, достаточный уровень которого противоречит совершению актов коррупции.
Ключевые слова: судебная система, судья, коррупция, взяточничество, латентность, антикоррупционное законодательство, нарушение прав и законных интересов.
......................................
Конституция Российской Федерации в ст. 10 установила принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Другие конституционные нормы включают в свое содержание юридические гарантии для судебной власти и всей национальной судебной системы, в целом, которые входят в противоречие с любыми преступными проявлениями, включая проявления коррупции. Так, в соответствии со ст. 120 Конституции РФ, «судьи не зависимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону».
Основываясь на нормах действующего законодательства, в российском научном юридическом сообществе сформировано два основных подхода в отношении правовой природы судебной системы, отражающих специфику, предназначение таковой, противоречащее сущности коррупции. Первый из таковых (узкий научный подход) акцентирует внимание на организационно-функциональном взгляде о данном феномене, обуславливающем осмысление судебной системы в качестве совокупности органов суда, осуществляющих деятельность в сфере правосудия, представляющего собой особую разновидность государственно-властной деятельности, реализуемой с целью рассмотрения уголовных, гражданских и административных, других дел и разрешения таковых, посредством постановления резолюций, направленных на защиту законных интересов, прав человека, гражданина [1, с. 137]. Второй научный подход к осмыслению судебной системы (широкий), также противоречащий корреляции таковой системы явлением коррупции, сводится к характеристике ее в качестве множественности структурных элементов, отражающих правотворческий (Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ) и иные (идеологический и коммуникативный) аспекты ее правоохранительной деятельности [2, с. 31]. Правовая природа российской судебной системы, противоречащая противоправным явлениям, включая акты коррупции, соответственно, сводится к обеспечению верховенства закона, торжества права, обеспечению, с целью нивелирования любых проявлений произвола, контроля за функционированием всех институтов государственной власти, включая судебную ветвь власти, гражданского общества и отдельных граждан [3, с. 19].
…………………………………….
Список литературы
1. Банников, А.И. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2017. № 1. С.130-137.
2. Бабаев, А.А. Понятие, признаки и роль судебной системы в развитии российского общества // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). 2020. № 5 (74). С.28-32.