Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Процессуальные основания к отмене или изменению судебных актов в судах проверочных инстанций
ВВЕДЕНИЕ
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту прав и свобод. Данное основополагающее конституционное установление нашло свое отражение во многих отраслях права, в том числе в гражданском процессуальном и в арбитражном процессуальном. Ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ предусматривают безусловное право физических и юридических лиц на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, судебная защита граждан и организаций характеризуется многоступенчатой моделью, в рамках которой решение суда первой инстанции может быть обжаловано при наличии субъективного мнения участника дела о том, что решение вследствие допущенных судом ошибок является незаконным. Здесь необходимо понимать, что законность или незаконность решения, наличие или отсутствие ошибки может определить только вышестоящий суд, участник же дела лишь полагает ошибочный характер решения суда.
……………………
1. СУДЕБНАЯ ОШИБКА КАК ФЕНОМЕН ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ
1.1. Характеристика судебной ошибки: понятие и признаки
Российская Федерация, как демократичное и правовое государство, в своем Основном законе – Конституции Российской Федерации , устанавливает непоколебимый постулат о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Одновременно Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека посредством осуществления правосудия только судом, путем рассмотрения и разрешения дела посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Вместе с тем судопроизводство – это деятельность государства, но реализует эту деятельность человек, имеющий высшее юридическое образование, сдавший квалифицированный экзамен и назначенный на должность судьи. Несомненно, осуществление правосудия, впрочем, как и любая иная сфера деятельности человека, неизбежно проходит сквозь призму человеческого фактора, так как каждый судья индивидуален и имеет свое интеллектуальное, эмоциональное, социальное и другие присущие человеку черты развития личности, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела. Очевидно, что в любой из своей деятельности, будь то бытовая сфера или профессиональная, человек допускает те или иные ошибки и нельзя не согласиться с высказыванием Фридриха Шиллера о том, что «не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!».
Правосудие, в свою очередь, является одним из основных видов государственной деятельности, сопряженной с рассмотрением споров о предполагаемых нарушений норм права для защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся к государству.
При этом следует понимать, что правосудие в конечном итоге реализуется посредством правоприменительной деятельности человека, который наделен статусом судьи, иными словами, рассматривать правосудие необходимо не как некий абстрактный механизм, а как вид профессиональной человеческой деятельности, в который априори заложена возможность неверных действий или решений, обусловленных различными факторами и формирующих «ошибку», связанную с нарушением норм материального или процессуального права. Эта ошибка может быть обусловлена множеством факторов, речь о которых пойдет в п. 1.2 настоящего исследования, однако при всем их многообразии общим является то, что они деформируют внутреннее убеждение судьи, его правовую оценку спорных обстоятельств и в конечном итоге приводят к ошибочному решению.
……………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года (в ред. 05.10.2022) // Российская газета. - 2022. - № 201.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. - № 3.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. – 2002. - № 137.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. - № 238-239.
……………………