Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Изображение национального характера в цикле И. С. Тургенева "Записки охотника"
Введение
Изображение русского национального характера в литературе существует несколько столетий. В этом можно убедиться, читая произведения А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.А.Некрасова, Ф.М.Достоевского, Н.М.Карамзина, Н.В.Гоголя, и др. Раздумывая над несовершенством мира, эти и многие другие писатели пришли к мысли, что доля русского народа незавидна и требует внимания общества.
«Записки охотника» - поистине гениальное творение художника, изобразившего картину контрастов и гармонии удивительного русского характера, сочетающего в себе нетронутое природное начало, богатырскую силу и в тоже время чувствительность и ранимость.
……………………………………………………………
Глава 1 Русский национальный характер: ключевые константы
1.1 Понятия народность и национальность в русской критике
Слово «народ» было известно еще в древнерусском языке, и в значении этническом (племя, род) и в значении социальном (множество людей), прилагательное народный уже в XVIII в. предполагает отнесение обозначаемого им явления к широкой людской массе, непременно включающей в себя так называемые «низшие» сословия («простонародье»).
М.В. Ломоносов, размышляя о языке литературы, в теории трех стилей отразил представление о культурной иерархии, при этом очевидна стала связь «низких» жанров с культурой простонародья.
В первой трети XIX в. проблема народного духа и народности как выражения его в широком культурологическом смысле предстала актуальной в социально-политической мысли в связи с победой в Отечественной войне 1812 г., заставившей задуматься как об особенностях русского менталитета и роли России в современном геополитическом пространстве, так и о роли национального единения разных сословий в деле победы над Наполеоном. Естественным образом на это должна была отреагировать литература и литературная критика.
Проблема народа, понимаемого в смысле широких народных масс (абсолютное большинство населения России составляли податные сословия), стала своего рода камнем преткновения между антимонархическими настроениями части декабристов и разработкой Николаем I национальной доктрины, ставшей известной как «формула гр. Уварова», где нашлось место народности как одному из столпов российской государственности, наряду с самодержавием и православием.
В первой трети XIX в. понятие народности уже обсуждается в литературных кругах, считается, что одна из первых попыток теоретического обоснования данного термина применительно к литературе, принадлежит П.А. Вяземскому, который в письме 1819 г. к А.И. Тургеневу специально употребил слово народность, комментируя свое стихотворение «Первый снег». В 1824 г. Вяземский в очерке «Разговор между Издателем и Классиком с Выборгской стороны» использовал лексему «народность» - в значении «некоторая характеристика народа, отличающая его от других, которую можно только прочувствовать»[10, с. 152]. Критик также уделял особое внимание разграничению понятия «народность» и «национальность».
Связывая проблему народности с романтическим направлением в искусстве, и следуя И. Г. Гердеру, который одним из первых заложил фундамент исследования феномена народности в Европе, Вяземский в то же время считал народность существенным достоинством еще греческой античности, видя продолжение традиции древних в классицизме, что вызывало возражения [8, с. 113].
Важнейшим аспектом дискуссий о народности становится факт осмысления национальной литературы России, не связанной с переводами с европейских языков, с подражанием Западу и следованиям западным эстетическим тенденциям. В этом сказывается ответственность Золотого века перед культурой, поскольку наличие «своей» литературы имеет существенное значение для самоопределения нации, а значимость этой литературы представляет общий уровень национальной культуры.
Центральной вехой на пути формирования эстетически полноценной национальной литературы, ставшей своего рода ядром русской культуры как таковой, стало творчество А. С. Пушкина. В дальнейшем об этом скажет Ф.М. Достоевский в своей знаменитой речи о Пушкине при открытии памятника поэту в 1880 г., но первым всерьез обратившимся к осмыслению категории народности в связи с его творчеством стал В.Г. Белинский.
Для Белинского вопрос о народности литературы является принципиально важным, вклад его в развитие представлений о народности как эстетической категории трудно переоценить. Белинский, уподобляя разные национальные литературы «туземным» и «пересадным» растениям, относит всю русскую литературу допушкинского периода в целом к явлениям второго рода, развивавшегося под влиянием Европы, в первую очередь, французской литературы. Однако пушкинский период изменяет русскую литературу, придавая ей новое лицо. Критик специально задается вопросом о народности уже в ранней статье «Литературные мечтания», отмечая возникшую в русской литературе своего рода моду на народность [6, с. 60].
……………………………………………………………
Библиографический список
1.Андреева В.Г. Эпический синтез в позднем творчестве И.С.Тургенева/ В.Г. Андреева// Научный диалог. – 2021. - №11. – С. 202-215
2.Асташкина М.С. Способы формирования единого целого в сборнике рассказов И.С. Тургенева «Записки охотника»/ М.С. Асташкина// Гуманитарно-педагогическое образование. – 2020. – №11. – С. 9-13
3.Аюпова С.Б. Отражение характера, сюжетной линии и мотивов в антропонимическом гнезде главной героини очерков «Чертопханов и Недопюскин» и «Конец Чертопханова» из «Записок охотника» И.С. Тургенева/ С.Б. Аюпова// Культура, наука и образование: традиции и инновации. – 2021. - №8. – С. 50-53
4.Бачалова И.Б. Образ охотника как форма присутствия автора в повествовательном пространстве «Записок охотника» И.С. Тургенева/ И.Б. Бачалова, Х.Р. Матаева// Ученые записки Орловского государственного университета. - 2019. - № 2 (83). - С. 77-80
……………………………………………………………