Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Способы возникновения прав на земельные участки граждан
(1 глава)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современной России нормативное регулирование экономического обращения земли представлено положениями гражданского и земельного законодательства, между которыми отсутствует ясное разграничение сфер воздействия. Такая неопределенность способствует возникновению пробелов и коллизий в правовом режиме земельных участков, что затрудняет полноценное развитие рыночных отношений в данной области. Отношения, регулирующие экономическое обращение земельных участков, такие как владение, пользование, распоряжение, возникновение и прекращение прав, отличаются своим содержательным единством. Это требует их признания единым объектом правового регулирования и применения единого метода правовой регламентации.
…………………………………………
1. ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
1.1. Понятие земельного участка
Земельный участок — часть земной поверхности, имеющая замкнутые границы, фиксированное местоположение, площадь и правовой режим.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, земельный участок — это объект права собственности, территориальные границы которого определяются в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельный кодекс РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений — это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Понятие «земельный участок» имеет многослойный характер, поскольку его интерпретация существенно влияет на юридическое применение норм права, вытекающих из данного понятия. С одной стороны, он воспринимается как объект недвижимости, а с другой — как природный ресурс, нуждающийся в рациональном использовании и защите от неблагоприятных факторов природы и антропогенного воздействия.
В правовой доктрине различные исследователи предлагают разное определение данного термина. Так, Кособродов В.М. трактует земельный участок как формализованную часть земной поверхности, оснащённую такими характеристиками, как местоположение, очерченные границы, кадастровый номер, размер и специфическая задача использования. Важно подчеркнуть, что воздушное пространство над, а также недра под землёй не включаются в определение земельного участка.
Тем не менее, данное определение вызывает вопросы, ведь такие характеристики, как размер либо целевое назначение, не могут быть основой для полной индивидуализации участка. Параметры площади выводятся только из четко обозначенных границ, и упоминание их в определении земельного участка не является строго необходимым с научной точки зрения. Кроме того, целевое назначение часто меняется в соответствии с законодательными процедурами, что подрывает его роль в процессе индивидуализации.
Шихалёва О.В. трактует земельный участок как «геометризированный блок почвенного слоя или участок земной поверхности, границы которого зафиксированы и удостоверены официальным органом, а также всё, что располагается как над, так и под этой землёй, если иное не указано в федеральных законах». Однако данное определение не является полностью корректным. Объекты, находящиеся над землёй, не включаются в состав земельного участка, а квалифицируются как отдельные объекты прав собственности: здание рассматривается как недвижимость; транспортные средства или аналогичные объекты (например, лавки) – как движимость; деревья или камни оцениваются в качестве самостоятельных вещей и их принадлежностей, а не составных частей земли.
Крамкова Т.В. предлагает следующую формулировку: земельный участок — это «недвижимое имущество, представляющее собой часть земной поверхности с ясно определёнными (границы, локация, площадь), целевым назначением и установленными физико-юридическими параметрами. Это имущество наделено кадастровым номером и может включать в себя почву, водные объекты, растительность, а также объекты природы и антропогенного происхождения, крепко связанные с грунтом». Тем не менее, данное определение несет определенные спорные моменты. Во-первых, включение данных о площади и назначении земли в определение не требуется по ранее изложенным причинам. Во-вторых, объекты, прочно связанные с почвой и имеющие искусственное происхождение, не должны считаться частью участка, так как такие объекты обычно выступают в роли самодостаточных недвижимых объектов, к примеру, зданий или сооружений.
Общие недостатки указанных выше определений заключаются в неправомерном приписывании площади и назначения участка его формальным характеристикам. Я полагаю, что такие характеристики, хоть и важны для правового аспекта, не способны обеспечить полную индивидуализацию участка. Их правомерное включение в определение земельного участка возможно лишь в качестве дополнительных признаков, подчеркивающих особенности его правового статуса.
В области теоретического исследования земельного права не утихают попытки разграничить такие близкие термины, как «земельный участок», «земля», «почва» и «угодье», что обусловлено, в первую очередь, несовершенством в их законодательной формулировке. Чтобы обеспечить корректное применение этих терминов, следует прежде всего ознакомиться с их текущим правовым регулированием.
…………………………………………