Скачать пример (образец) контрольной на тему "Понятие, структура и источники определения предмета...."

Понятие, структура и источники определения предмета доказывания

  • Номер работы:
    1485863
  • Раздел:
  • Год добавления:
    27.02.2025 г.
  • Объем работы:
    13 стр.
  • Содержание:
    Оглавление

    Введение 3
    1. Понятие, структура и источники определения предмета доказывания 5
    2. Проблемные аспекты предмета доказывания в гражданском процессе 9
    Заключение 12
    Список использованной литературы 13


  • Выдержка из работы:
    Некоторые тезисы из работы по теме Понятие, структура и источники определения предмета доказывания
    Введение

    Актуальность темы исследования. Проблема определения предмета доказывания является одной из центральных в науке гражданского процесса. Ни в законодательстве, ни в науке права нет единого понимания предмета доказывания, что приводит к наличию разнородных мнений в отношении данной категории гражданского процесса. Данная проблема является актуальной, поскольку целью суда является защита нарушенного права, которая достигается только посредством доказательственной деятельности. И так как доказывание является основной частью гражданского процесса, важно правильно определить предмет доказывания. Суд выносит решение по делу, исходя именно из тех обстоятельств, которые были выявлены в процессе доказывания и именно поэтому важно правильно определять предмет доказывания. Неправильное определение предмета доказывания, когда будут установлены не все или не те факты, имеющие значение для дела, может привести к вынесению необоснованного судебного акта. Приведённые обстоятельства обусловливают актуальность исследования проблематики предмета доказывания в гражданском процессе.
    ……………………………………


    1. Понятие, структура и источники определения предмета доказывания

    В современном гражданском процессуальном праве предмет доказывания представляет собой те обстоятельства, которые суд должен установить для разрешения дела по существу, то есть доказательства, подлежащие судебному доказыванию. Предмет доказывания включается в систему всего института доказывания в гражданском процессе, который составляет основу судебного познания. Изначально предмет доказывания формируется истцом, а в дальнейшем - судом. Отечественное процессуальное законодательство не содержит понятия предмета доказывания. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» . То есть, предмет доказывания сформулирован в общем виде, а суд, в свою очередь, устанавливает предмет доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
    Цель определения предмета доказывания состоит в установлении фактов, подлежащих доказыванию по делу, способствующее тому, чтобы правильно распределить обязанности по доказыванию и разрешить конфликт между участниками спорных материальных правоотношений.
    Анализируя, вопросы доказывания, можно констатировать, что источниками, обуславливающими формирование предмета доказывания, являются :
    ? юридические факты, изложенные в содержании искового заявления;
    ? юридические факты и пояснения противоположной стороны (ответчика) и пояснения иных лиц, принимающих непосредственное участие в ГП;
    ? нормы материального и процессуального права, применяемые для рассмотрения гражданско-правового спора.
    При этом важно понимать, что эти источники позволяют установить и иные важные обстоятельства для разрешения социально-экономического конфликта, поскольку суд не связан доводами участников процесса и может выносить на обсуждение обстоятельства, не указанные сторонами.
    Для того, чтобы определить структуру предмета доказывания, рассмотрим разные подходы по данному вопросу. Отсутствие законодательной регламентации понятия предмета доказывания обусловило формирование в доктрине двух подходов по данному вопросу. Так, в основу первого подхода легло узкое толкование его понятия, предмет доказывания составляют только факты, имеющие материально-правовой характер. М.К. Треушников указывает, что предметом доказывания являются юридические факты, основания иска и возражений против него (факты материально-правового характера), остальные факты составляют совокупность пределов доказывания: доказательственные факты; факты, имеющие исключительно процессуальное значение; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия .
    Аналогичную точку зрения отстаивает Т.В. Сахнова. По её мнению, предмет доказывания образуют факты материально-правовой природы, подлежащие доказыванию, обосновывающие требования и возражения сторон, на которые указывает норма материального права, предположительно подлежащая применению по делу, а также факты процессуального отвода (составляющие основание процессуальных возражений ответчика, направленных на окончание процесса без вынесения решения по существу дела) .
    По мнению В.В. Молчанова, установление фактов материально-правового характера имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит верное разрешение дела. Иные факты, подлежащие установлению в деле, в частности, процессуальные и доказательственные, в предмет доказывания не включаются .
    Сторонники второй точки зрения на предмет доказывания полагают, что рассматриваемый термин обозначает не только подлежащие установлению в деле материально-правовые факты, но и иные факты. Например, И.В. Решетникова, классифицируя факты, входящие в предмет доказывания, выделяет основные материально-правовые факты; вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела; проверочные факты (подтверждающие или опровергающие достоверность доказательств) .
    Е.А. Нахова под предметом доказывания предлагается понимать совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, установление которых необходимо суду для правильного разрешения дела и обязанность доказывания которых лежит на лицах, участвующих в деле .
    Таким образом, полагаем, что предмет доказывания формирует вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела по существу и требующие доказывания в ходе судебного разбирательства.
    Предмет доказывания имеет важное значение для рассмотрения любого дела в гражданском процессе независимо от вида судопроизводства (упрощенное, особое и др.). Поэтому ему присущи некоторые характеристики, которые подтверждают его значимость:
    1. ……………………………………

    Список использованной литературы

    1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 21.02.2025 г.).
    2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 28.12.2024) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 21.02.2025 г.).
    ……………………………………
Скачать демо-версию контрольной

Не подходит? Мы можем сделать для Вас авторскую работу без плагиата и нейросетей - под ключ! Узнать цену!

Данный учебный материал (по структуре - Контрольная) разработан нашим автором - 27.02.2025 по заданным требованиям и без использования нейросетей!.

Как это работает:

Copyright © «Росдиплом»
Сопровождение и консультации студентов по вопросам обучения.
Политика конфиденциальности.
Контакты

  • Методы оплаты VISA
  • Методы оплаты MasterCard
  • Методы оплаты WebMoney
  • Методы оплаты Qiwi
  • Методы оплаты Яндекс.Деньги
  • Методы оплаты Сбербанк
  • Методы оплаты Альфа-Банк
  • Методы оплаты ВТБ24
  • Методы оплаты Промсвязьбанк
  • Методы оплаты Русский Стандарт
Наши эксперты предоставляют услугу по консультации, сбору, редактированию и структурированию информации заданной тематики в соответствии с требуемым структурным планом. Результат оказанной услуги не является готовым научным трудом, тем не менее может послужить источником для его написания.