Содержание:
Задача № 1
Осужденным Громовым был обжалован вынесенный в отношении него обвинительный приговор Ивановского районного суда. В апелляционной жалобе Громов указал, что по аналогичному делу Михайловским районным судом той же области при сходных обстоятельствах был вынесен оправдательный приговор. По мнению Громова, в отношении него Ивановским районным судом должно было быть принято аналогичное решение.
Вопросы
1. Что такое судебный прецедент? Является ли судебный прецедент источником уголовно-процессуального права России?
2. Оцените доводы жалобы.
Решение:
1. Судебный прецедент и его роль в российской правовой системе.
В общем понимании, судебный прецедент представляет собой решение суда по конкретному делу, которое становится образцом для разрешения аналогичных дел в будущем. Однако в российской правовой системе, в отличие от систем общего права (например, англосаксонской), судебный прецедент не является формальным источником права. Это означает, что решения судов, даже вышестоящих инстанций, не обладают обязательной силой для других судов при рассмотрении схожих дел.
В уголовно-процессуальном праве России, источники которого четко определены в ст. 1 УПК РФ, к ним относятся Конституция РФ, сам Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Судебные решения, в том числе решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в форме постановлений Пленума), могут оказывать существенное влияние на правоприменительную практику, но не являются формальными источниками уголовно-процессуального права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные для применения судами, однако они не создают новых норм права, а лишь интерпретируют существующие.
2. Оценка доводов апелляционной жалобы Громова.
Довод Громова о том, что по аналогичному делу Михайловским районным судом был вынесен оправдательный приговор, и поэтому в отношении него должно быть принято аналогичное решение, является несостоятельным. В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 8.1 УПК РФ), каждый суд самостоятельно оценивает доказательства по делу и принимает решение на основе своего внутреннего убеждения, руководствуясь нормами материального и процессуального права. Тот факт, что по другому делу, даже при сходных обстоятельствах, было принято иное решение, не является основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении Громова.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции должен проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного Ивановским районным судом, исходя из представленных доказательств и соблюдения норм уголовно-процессуального закона (ст. 389.9 УПК РФ). Ссылка на решение другого суда по аналогичному делу не может служить основанием для пересмотра приговора, если при этом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, допущенные Ивановским районным судом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Громова, не имеют юридической силы и не могут повлечь за собой отмену или изменение обвинительного приговора. Суд апелляционной инстанции должен руководствоваться установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами и нормами действующего законодательства.
Задача № 2.
В судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия судьей был установлен факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем С. Во-первых, его показания противоречили многочисленным другим доказательствам, во-вторых, во время ответа на уточняющие вопросы свидетель С. случайно проговорился, что супруга подсудимого заплатила ему приличную сумму денег, чтобы тот изложил суду выгодную стороне защиты версию произошедшего.
Вопросы
1. Может ли суд возбудить уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний?
2. Охарактеризуйте принцип состязательности. В чем его значение для уголовного судопроизводства?
3. Какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет суд при рассмотрении уголовных дел по существу?
Решение:
1. Может ли суд возбудить уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний?
Суд не может возбудить уголовное дело непосредственно в ходе судебного разбирательства. Возбуждение уголовного дела – это прерогатива органов предварительного расследования (следователя, дознавателя).
В рассматриваемой ситуации, когда суд установил факт возможной дачи заведомо ложных показаний свидетелем С. (ст. 307 УК РФ), суд должен вынести соответствующее постановление (определение) и направить материалы в следственные органы для проведения проверки и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля С.
2. Охарактеризуйте принцип состязательности. В чем его значение для уголовного судопроизводства?
Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ) – это принцип, согласно которому уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Это означает:
• Разделение функций: Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.
• Равноправие сторон: Стороны обвинения (представленная прокурором или следователем/дознавателем) и защиты (представленная подсудимым и его защитником) наделены равными процессуальными правами и возможностями для отстаивания своей позиции.
• Беспристрастность суда: Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд разрешает дело на основе представленных сторонами доказательств.
Значение принципа состязательности:
• Обеспечение объективности и полноты исследования обстоятельств дела: Состязательность стимулирует стороны к активному представлению доказательств, выдвижению аргументов и опровержению доводов противной стороны. Это способствует более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
• Гарантия справедливого судебного разбирательства: Равные возможности для сторон позволяют каждой из них эффективно защищать свои интересы, что снижает риск вынесения необоснованного решения.
• Предотвращение обвинительного уклона: Беспристрастность суда и активная роль стороны защиты препятствуют необоснованному осуждению невиновных.
• Повышение доверия к правосудию: Состязательность обеспечивает прозрачность и открытость судебного процесса, что способствует укреплению доверия граждан к суду и правовой системе в целом.
3. Какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет суд при рассмотрении уголовных дел по существу?
……………………………………
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Уголовный процесс, контрольная работа, вариант№9
Задача № 1
Осужденным Громовым был обжалован вынесенный в отношении него обвинительный приговор Ивановского районного суда. В апелляционной жалобе Громов указал, что по аналогичному делу Михайловским районным судом той же области при сходных обстоятельствах был вынесен оправдательный приговор. По мнению Громова, в отношении него Ивановским районным судом должно было быть принято аналогичное решение.
Вопросы
1. Что такое судебный прецедент? Является ли судебный прецедент источником уголовно-процессуального права России?
2. Оцените доводы жалобы.
Решение:
1. Судебный прецедент и его роль в российской правовой системе.
В общем понимании, судебный прецедент представляет собой решение суда по конкретному делу, которое становится образцом для разрешения аналогичных дел в будущем. Однако в российской правовой системе, в отличие от систем общего права (например, англосаксонской), судебный прецедент не является формальным источником права. Это означает, что решения судов, даже вышестоящих инстанций, не обладают обязательной силой для других судов при рассмотрении схожих дел.
В уголовно-процессуальном праве России, источники которого четко определены в ст. 1 УПК РФ, к ним относятся Конституция РФ, сам Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Судебные решения, в том числе решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (в форме постановлений Пленума), могут оказывать существенное влияние на правоприменительную практику, но не являются формальными источниками уголовно-процессуального права. Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные для применения судами, однако они не создают новых норм права, а лишь интерпретируют существующие.
2. Оценка доводов апелляционной жалобы Громова.
Довод Громова о том, что по аналогичному делу Михайловским районным судом был вынесен оправдательный приговор, и поэтому в отношении него должно быть принято аналогичное решение, является несостоятельным. В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 8.1 УПК РФ), каждый суд самостоятельно оценивает доказательства по делу и принимает решение на основе своего внутреннего убеждения, руководствуясь нормами материального и процессуального права. Тот факт, что по другому делу, даже при сходных обстоятельствах, было принято иное решение, не является основанием для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении Громова.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции должен проверить законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного Ивановским районным судом, исходя из представленных доказательств и соблюдения норм уголовно-процессуального закона (ст. 389.9 УПК РФ). Ссылка на решение другого суда по аналогичному делу не может служить основанием для пересмотра приговора, если при этом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, допущенные Ивановским районным судом.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Громова, не имеют юридической силы и не могут повлечь за собой отмену или изменение обвинительного приговора. Суд апелляционной инстанции должен руководствоваться установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами и нормами действующего законодательства.
Задача № 2.
В судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия судьей был установлен факт дачи заведомо ложных показаний свидетелем С. Во-первых, его показания противоречили многочисленным другим доказательствам, во-вторых, во время ответа на уточняющие вопросы свидетель С. случайно проговорился, что супруга подсудимого заплатила ему приличную сумму денег, чтобы тот изложил суду выгодную стороне защиты версию произошедшего.
Вопросы
1. Может ли суд возбудить уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний?
2. Охарактеризуйте принцип состязательности. В чем его значение для уголовного судопроизводства?
3. Какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет суд при рассмотрении уголовных дел по существу?
Решение:
1. Может ли суд возбудить уголовное дело по факту дачи заведомо ложных показаний?
Суд не может возбудить уголовное дело непосредственно в ходе судебного разбирательства. Возбуждение уголовного дела – это прерогатива органов предварительного расследования (следователя, дознавателя).
В рассматриваемой ситуации, когда суд установил факт возможной дачи заведомо ложных показаний свидетелем С. (ст. 307 УК РФ), суд должен вынести соответствующее постановление (определение) и направить материалы в следственные органы для проведения проверки и принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля С.
2. Охарактеризуйте принцип состязательности. В чем его значение для уголовного судопроизводства?
Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве (ст. 15 УПК РФ) – это принцип, согласно которому уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Это означает:
• Разделение функций: Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо.
• Равноправие сторон: Стороны обвинения (представленная прокурором или следователем/дознавателем) и защиты (представленная подсудимым и его защитником) наделены равными процессуальными правами и возможностями для отстаивания своей позиции.
• Беспристрастность суда: Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд разрешает дело на основе представленных сторонами доказательств.
Значение принципа состязательности:
• Обеспечение объективности и полноты исследования обстоятельств дела: Состязательность стимулирует стороны к активному представлению доказательств, выдвижению аргументов и опровержению доводов противной стороны. Это способствует более полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
• Гарантия справедливого судебного разбирательства: Равные возможности для сторон позволяют каждой из них эффективно защищать свои интересы, что снижает риск вынесения необоснованного решения.
• Предотвращение обвинительного уклона: Беспристрастность суда и активная роль стороны защиты препятствуют необоснованному осуждению невиновных.
• Повышение доверия к правосудию: Состязательность обеспечивает прозрачность и открытость судебного процесса, что способствует укреплению доверия граждан к суду и правовой системе в целом.
3. Какую уголовно-процессуальную функцию осуществляет суд при рассмотрении уголовных дел по существу?
……………………………………
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.