Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Способы образования слов в русском тексте романа Э.М.Ремарка «Триумфальная арка»
Введение
Изучение словообразовательной системы в сфере современной лингвистики является актуальным в связи с тем, что без знания истории формирования тех или иных процессов словообразования невозможно представить их современное состояние. Актуальность исследования также подтверждается тем, что в современной лингвистике до сих пор четко не выделены классификации способов образования слов, как и не отмечена их продуктивность в разных текстах, включая переведенные тексты с других языков.
………………………………………….
Глава I. Современные научные взгляды на явление способов образования слов
1.1. Различные лингвистические школы и их классификации способов образования слов
Словарный состав языка находится в постоянном движении. Одни слова устаревают и выходят из него, другие пополняют его. Обогащение лексики языка происходит за счет разнообразных способов: заимствований из других языков, в связи с развитием омонимии и полисемии и т.п. Однако одним из наиболее плодотворных и продуктивных средств обогащения состава языка является образование слов на базе имеющих в нем слов и форм.
Словообразование представляет собой «такое производство слов, которое осуществляется формально выраженными внутрисловными средствами» [13; с. 461].
Проблемы словообразования в отечественном языкознании начали изучаться в связи с деятельностью М.В. Ломоносова, который первым дал довольно подробную характеристику средствам словообразования русского языка, а именно выделил, что глаголы делятся на первообразные и производные, а также утвердил, что пополнение словарного состава русского языка происходит от корневых слов либо «произвождением» (например: ручаться – от руки), либо «сложением» (например: рукомойник – от рука и мыть). Несмотря на то, что М.В. Ломоносов не предложил четкую классификацию способов словообразования, изложенные им мысли повлияли на многочисленные классификации, созданные разными лингвистическим школами впоследствии [2; с. 57].
Большой вклад в развитие системы словообразования внес И.А. Бодуэн де Куртенэ и другие представителя Казанской лингвистической школы (Н.В. Крушевский, В.А. Богородицкий и др.). И.А. Бодуэн де Куртенэ считал словообразование теорией о словообразовательных аффиксах и основах, т.е. относил словообразование к морфологии. Он считал, что следует строго различать словообразовательные связи и реальные петли образования слов в прошлом: «поскольку в языке данного периода сосуществует наслоение разных эпох, необходимо рассматривать языковые явления в исторической перспективе, а не в одной временной плоскости» [4; с. 7]. Представители Казанской лингвистической школы ввели понятие морфемы как неделимой и, соответственно, мельчайшей единицы, которая является составной частью слов, включающей в себя корень и аффиксы.
В связи с концепцией словообразования Казанской лингвистической школы, в русском языке следует выделять два основных способа словопроизводства:
1) морфемный (морфологический) – основной способ русского словопроизводства, основанный на морфемных изменениях при образовании новых слов;
2) неморфемный (семантический) – также один из основных способов словообразования, который базируется на изменении семантики производящего слова [3; с. 24].
В становление основ словообразования в отечественном языкознании большой вклад внесли представители Московской лингвистической школы, которая переняла основные положения младограмматиков в качестве ведущего методологического принципа. Одним из основоположников Московской лингвистической школы является Ф.Ф. Фортунатов, который одним из первых пытался выявить формальные критерии, которые отделяют слово от словосочетания и морфемы. Именно он создал формализованное учение о формах словообразования, которое получило признание в отечественной лингвистике. Все слова русского языка ученый разделил на полные, частичные и междометия. Данная классификация, однако, не получила дальнейшего развития, поскольку основывалась лишь на одном критерии, что сегодня считается недостаточным [16; с. 229-230].
Один из представителей Московской лингвистической школы – И.Г. Милославский – выделяет:
1) морфологический способ словообразования;
2) сращение и сложение.
Помимо этого, он выделяет также контаминацию данных типов словообразования, вводя в классификацию способов словообразовании также сложение с суффиксацией, сложение с субстантивацией, сращение с суффиксацией [11; с. 47].
С точки зрения другого представителя Московской лингвистической школы, Е.А. Земской, следует выделять:
1) несмешанные или простые способы словообразования: суффиксацию, префиксацию, постфиксацию, субстантивацию прилагательных и причастий, сложение, сращение и аббревиацию;
2) смешанные способы с комбинацией разных способов: префиксально-суффиксальный и др. [6; с. 89].
………………………………………….
Список литературы
Справочная литература:
1. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. – М. : Либроком, 2010. – 576 с.
Учебная и научная литература:
2. Андреева, С.В. Изучение формирования словообразовательной системы в русском языкознании / С.В. Андреева // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. – 2012. – № 10. – С. 57-61.
3. Балалыкина, Э.А. Русское словообразование / Э.А. Балалыкина, Г.А. Николаев. – Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1985. – 183 с.
4. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию / И.А. Бодуэн де Куртенэ; [Вступ. статьи действ. чл. АН СССР В. В. Винорадова, действ. чл. Польской акад. наук В. Дорошевского] ; Сост.: В. П. Григорьев, А. А. Леонтьев ; Акад. наук СССР. Отд-ние литературы и языка. – М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1963. – 2 т. – 384 с.
………………………………………….