Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Уголовный процесс
1. Теоретический вопрос
Заключение и показания эксперта. Предмет экспертизы. Оценка относимости, достоверности и допустимости заключения эксперта. Предмет и оценка показаний эксперта. Заключение и показания специалиста. Предмет заключения и показаний, оценка относимости, достоверности и допустимости заключения специалиста.
Важность и значимость заключения эксперта и специалиста в уголовном процессе сложно переоценить. Проводимые исследования позволяют повысить раскрываемость преступлений, ускорение их расследования, а так же способствуют устранению противоречий в рамках конкретного уголовного дела, например, расхождение между показаниями участников дела и фактическими обстоятельствами. Кроме того, результаты исследования могут выявить новые факты, способные исключить или подтвердить ранее существовавшую версию следствия или дознания, что в конечном итоге направлено на достижение более эффективного результата по соответствующему уголовному делу. Вместе с тем, в законодательной сфере остается много неразрешенных вопросов, связанных с определением специальных знаний, деятельностью эксперта и специалиста как формы специальных знаний, определением его правового статуса, а также формированием таких доказательств как заключение и показания эксперта и специалиста .
Заключения эксперта выступают в качестве отдельного вида доказательств. Согласно части первой ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами .
Экспертом в уголовном процессе признается лишь то лицо, которое обладает специальными знаниями и назначено в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (статья 57 УПК РФ).
……………………………………………….
2. Задача.
В материалах уголовного дела имеются:
а) объяснение гражданина Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному милиции в связи с совершением административного правонарушения и в котором он признался также в совершении кражи;
б) протокол явки с повинной;
в) письмо Ягрова родственнику, написанное до возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении;
г) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого;
д) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля;
ж) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств;
з) аудиозапись допроса подозреваемого;
е) аудиозапись опроса Ягрова, произведенная оперуполномоченным уголовного розыска негласно сразу после доставления в милицию.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств?
Решение:
Показания в уголовном процессе — это устное сообщение допрашиваемого следователю (дознавателю) или суду об имеющих значение обстоятельствах по делу в целях его правильного расследования и разрешения.
……………………………………………….
Список используемых источников
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Рос. газ. –2001. – 22 декабря.
2. Бояр, В. А. Предмет и объекты исследования и оценки заключений и показаний экспертов / В. А. Бояр. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 2 (553). — С. 165-168. — URL: https://moluch.ru/archive/553/121550/ (дата обращения: 13.03.2025).
3. Булатова Б. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 8-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024. — 581 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/542828 (дата обращения: 13.03.2025).
4. Булохов, И. И. Заключение и показания специалиста как виды доказательств в российском уголовном судопроизводстве / И. И. Булохов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 15 (462). — С. 177-179. — URL: https://moluch.ru/archive/462/101572/ (дата обращения: 13.03.2025).
5. Ивченко А., Кабанов В.А. К вопросу о правовой характеристике протоколов как доказательств в российском уголовном процессе // Вопросы российской юстиции. 2023. №23. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovoy-harakteristike-protokolov-kak-dokazatelstv-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 13.03.2025).
6. Лукошкина С.В., Буфетова М.А. Заключение и показания эксперта в российском уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. №2 (24). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-i-pokazaniya-eksperta-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.03.2025).
7. Пчелинцева К. С. Понятие и особенности оценки заключения и показаний эксперта // Вестник магистратуры. 2020. №2-5 (101). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-osobennosti-otsenki-zaklyucheniya-i-pokazaniy-eksperta (дата обращения: 13.03.2025).
8. Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза : учебник и практикум для вузов / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 288 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/511233 (дата обращения: 13.03.2025).
9. Францифоров, Ю. В. Оценка достоверности заключения и показаний эксперта / Ю. В. Францифоров, А. Н. Майков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 48 (286). — С. 311-314. — URL: https://moluch.ru/archive/286/64537/ (дата обращения: 13.03.2025).