Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Криминалистическое исследование холодного оружия.
Введение
Отличительным признаком любых изменений в обществе является обильное насыщение его разнообразным оружием. Это происходит как в сфере его легального обращения, так и в незаконном обороте. Данный факт не мог не отразиться на криминальной обстановке в стране. Количество преступлений в России с использование оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в прошлом году выросло на треть по сравнению с позапрошлым годом. В 2023 году с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств совершено 6,2 тыс. преступлений (больше на 32,4%, чем за 12 месяцев 2022 года)
……………………………………………………………
1. Историческое развитие и сущность криминалистического исследования холодного оружия
1.1 История криминалистического исследования холодного оружия
Проблема относимости объекта к холодному оружию, а также его классификационного деления, рано проявилась в криминалистике. Н.В. Tepзиев. использовал признаки холодного оружия как классификационные основания при установлении групповой принадлежности объектов. За прошедшее с тех пор время проблема не потеряла своей актуальности, хотя в криминалистике были созданы фундаментальные работы, в основном справочного, прикладного характера. Криминалисты часто используют военно-технические работы исторического или этнографического характера по проблемам оружия, включая холодное, написанные в последние годы или возвращенные в научный обиход переизданием .
Необходимо отметить, что Н.В. Терзиев, рассматривая теоретические вопросы идентификации, привел в качестве примера групповой идентификации отнесение предмета к холодному оружию и указал его признаки, но эти вопросы не получили развернутого анализа. Ю.П. Голдованский в одной из своих работ обратил внимание на теоретические основы экспертизы холодного оружия, т.е. опять-таки вместо целой проблемы рассмотрел один из ее аспектов.
В 1975 году в своем исследовании А.С. Подшибякин отмечает, что к тому моменту «назрела необходимость создания цельного криминалистического учения о холодном оружии. В пользу его свидетельствует факт, что за последние два с половиной десятилетия вопросы о понятии холодного оружия и его исследования неоднократно привлекали внимание криминалистов» .
Сказанное действительно подтверждается появлением в одной из учебников криминалистики главы об исследовании оружия вообще (а не только огнестрельного оружия, как в других учебниках), в которой, хотя и очень коротко, без детального рассмотрения теоретических вопросов, говорится и об исследовании холодного оружия. Важно отметить, что в первых руководствах по криминалистике уделялось некоторое внимание исследованию холодного оружия и следов его применения, но затем этот материал в учебники криминалистики не включался, хотя в практической деятельности следователи, эксперты и судьи довольно часто встречались с необходимостью такого исследования .
Это один из самих разработанных вопросов в советской криминалистической литературе, нашедших отражение в работах Н.И. Емельянова, А.Н. Самончика, Н.А. Устинова и других авторов.
Затем должны рассматриваться вопросы о конструктивно-технических данных разновидностей холодного оружия и следах, которые оно оставляет.
Главный из вопросов, который стоял перед исследователями, есть ли объективное понятие холодного оружия или же научный подход базируется на весьма условных определениях, выработанных, прежде всего, в связи с нуждами обслуживания соответствующих статей Уголовного кодекса.
При этом вторая точка зрения чаще всего была скрыта вследствие преувеличения практических трудностей в отнесении конкретного объекта к той или иной группе или конструктивному типу. К числу немногих авторов, достаточно четко выразивших свое неприятие криминалистического подхода к решению проблемы холодного оружия, прежде всего, принадлежит А. С. Железняк. Он считает, что «эксперт холодного оружия в настоящее время не может опереться на такое определение: закон такого определения не дает; определения же, даваемые различными авторами, либо неконкретны, неполны, либо исходят из субъективных признаков». И далее: «Необходимость производства экспертизы холодного оружия будет решаться не с точки зрения криминалистического исследования, а более глубоко – с точки зрения уголовного законодательства». Систему доказывания своей точки зрения он строит по двум направлениям.
……………………………………………………………
Список используемых источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Cт. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-Ф (ред. от 28.02.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Cт. 4921.
3. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Cт. 5681.
4. Антипов, О. В. Понятие холодного оружия в науке и законодательстве Российской Федерации / О. В. Антипов // Эпомен. – 2021. – № 57. – С. 54-58.
5. Антипов, О. В. Современные классификации холодного оружия / О. В. Антипов // Эпомен. – 2021. – № 57. – С. 59-64.
……………………………………………………………