Содержание:
Содержание задания
По предложенным ниже вводным необходимо:
1. Квалифицировать правонарушение
2. Сформулировать предложение по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего общественные отношения в данной сфере.
3. Предложить не менее 5 мер, направленных по повышение эффективности противодействию негативному явлению.
Вводные:
Задача 1.
1. Следователь ОБЭиПК Дерюгин потребовал от генерального директора ООО «Т» Ивашова 500 тыс. р. за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело по результатам проверки предприятия. В ходе проверки было установлено, что Ивашов в течение года, являясь генеральным директором, перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, который ООО должно было уплачивать за своих работников, с опозданием в год и использовал указанные средства для нужд предприятия. Ивашов и его адвокат заявили Дерюгину, что действия по задержке перечисления средств в бюджет не содержат состава преступления, а потому нет оснований для возбуждения уголовного дела. Дерюгин в ответ пояснил, что суд разберется, есть здесь состав преступления или нет. Решив не рисковать, Ивашов заплатил Дерюгину требуемую сумму. Уголовное дело не было возбуждено. Как квалифицировать действия Ивашова и Дерюгина?
Решение:
В представленной ситуации, Ивашов допустил просрочку уплаты НДФЛ в бюджет на один год, при этом он использовал не перечисленные средства для нужд предприятия.
В зависимости от суммы задолженности и умысла действия Ивашова могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ (если уклонение от налогов) или ст. 160 УК РФ (если присвоение бюджетных средств).
Дерюгин потребовал 500 тыс. руб. за незаконное бездействие (не возбуждение уголовного дела). Действия Дерюгина подпадают под ч. 3 ст. 290 УК РФ (взятка в крупном размере за незаконное бездействие).
В итоге, мы наблюдаем следующую картину: недостаточная регламентация ответственности за провокацию взятки со стороны правоохранителей. Отсутствие четких критериев проверки налоговых правонарушений, что создает почву для злоупотреблений.
Предложение: ввести в ст. 304 УК РФ («Провокация взятки либо коммерческого подкупа») уточнение, что провокацией также считается требование денег за незаконное бездействие (не возбуждение дела).
Меры по повышению эффективности противодействия:
1. Внедрение аудита решений следователей по налоговым делам вышестоящими органами (ФСБ).
2. Размещение в открытом доступе (на сайте ФНС) данных о всех проверках и их результатах.
3. Ужесточение ответственности за провокацию взятки:
4. Ввести в ст. 304 УК РФ повышенные санкции для должностных лиц, требующих взятку под угрозой возбуждения дела.
Задача 2.
2. На территории торгового центра проводилась контртеррористическая операция. Вы пошли поздним вечером в магазин за продуктами. Вас остановила полиция и потребовала показать документы для удостоверения личности. Документов у вас не оказалось, и вас увезли в полицейский участок. Вы не согласны и оказывали сопротивление. Имела ли право полиция увести вас в участок для удостоверения личности? Ответ сформулируйте, ссылаясь на ФЗ №35 «О противодействии терроризму».
Решение:
Гражданин, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, был задержан полицией на территории торгового центра, где проводилась контртеррористическая операция (КТО). При этом он оказал сопротивление.
Согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», при проведении КТО органы внутренних дел и иные уполномоченные органы вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан и должностных лиц, а при их отсутствии – задерживать их для установления личности».
Таким образом, действия полиции по задержанию лица без документов в районе проведения КТО являются правомерными.
Сопротивление законным требованиям полиции квалифицируется по:
ст. 19.3 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (административное правонарушение, если сопротивление не носило насильственного характера).
ст. 318 УК РФ — Применение насилия в отношении представителя власти (если было физическое воздействие, угроза жизни или здоровью сотрудника).
Предложение: дополнить ФЗ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» статьёй, устанавливающей обязанность уполномоченных лиц информировать граждан при задержании в ходе КТО о причинах задержания, правовом основании и примерной длительности установления личности. Это снизит социальную напряжённость, обеспечит соблюдение принципа правовой определённости и поможет защитить права добросовестных граждан, оказавшихся в зоне КТО.
Меры по повышению эффективности противодействия негативному явлению (сопротивлению и недопониманию со стороны граждан):
1. Публичное информирование граждан (через СМИ, интернет, наружную рекламу) о правовом режиме КТО и обязанностях граждан в таких ситуациях.
2. Разъяснение в законе или подзаконных актах, что именно является законным основанием для задержания без документов и как должна происходить проверка личности.
3. Использование современных технологий (биометрия, базы МВД) для быстрого установления личности без транспортировки в участок.
4. Проведение регулярных тренингов по мирному взаимодействию с гражданами и минимизации конфликтов.
5. Возможность хранения цифровой версии удостоверения личности и моментального предъявления сотруднику полиции через QR-код, сертифицированный МВД.
И так, полиция действовала в рамках закона (ФЗ №35-ФЗ, ст. 11), имея право проверять документы и задерживать граждан без них при проведении КТО.
Сопротивление сотрудникам может повлечь административную или уголовную ответственность.
Закон нуждается в большей прозрачности в части прав граждан при КТО — это позволит повысить доверие и снизить количество инцидентов.
Задача 3.
Смирнов и Пенкина на железнодорожном вокзале в полиэтиленовом пакете оставили пластиковое взрывное устройство с часовым механизмом. Как и было запрограммировано, устройство сработало в 18.00 — в то время, когда обычно в здании вокзала собиралось максимальное количество людей. В результате произошедшего взрыва двое человек погибли, троим нанесен вред здоровью средней тяжести, на восстановление разрушенного вокзала ушло 24 тыс. рублей. Смирнов и Пенкина мотивировали свое поведение желанием посеять панику среди населения.
Решение:
Статья 205 ч. 3 УК РФ — террористический акт, повлекший смерть человека, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением взрывного устройства.
Террористический акт — это совершение взрыва с целью устрашения населения, что полностью соответствует заявленной цели (посеять панику).
Вред здоровью и ущерб имуществу поглощаются составом по ст. 205 УК РФ, если они являются последствиями террористического акта.
Соучастие: группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).
Действия Смирнова и Пенкиной подлежат квалификации по ч. 3 ст. 205 УК РФ. Это особо тяжкое преступление, предусматривающее наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Предложение:
Дополнить Федеральный закон № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" положениями о:
1. Ответственности за подготовку к теракту с использованием скрытых (малозаметных) устройств в местах транспортной инфраструктуры — с акцентом на железнодорожные узлы и общественный транспорт.
2. Обязательной установке систем интеллектуального видеонаблюдения и анализа поведения в местах массового скопления людей для автоматического выявления подозрительных предметов и лиц.
3. Ужесточить контроль за продажей и распространением компонентов самодельных взрывных устройств (через онлайн-площадки и торговые точки).
Меры по повышению эффективности противодействия терроризму
1. Техническое переоснащение транспортных узлов. Установка интеллектуальных систем видеонаблюдения, металлодетекторов и систем анализа поведения (AI-слежение за подозрительными действиями и предметами).
2. Расширение полномочий правоохранительных органов на проведение превентивных досмотров в зонах риска, с обеспечением гарантий соблюдения прав граждан.
3. Обязательные учения и обучение персонала вокзалов и ТЦ по действиям в случае обнаружения подозрительных предметов или угрозы взрыва.
4. Противодействие радикализации молодежи. Системная профилактическая работа в интернете (мониторинг соцсетей, форумов, каналов), работа с психологами, центрами занятости, школами.
5. Создание межведомственных антиэкстремистских групп на уровне субъектов РФ с участием МВД, ФСБ, МЧС, Минобразования и муниципалитетов.
Задача 4.
Селезнев и Михрюткина с целью срыва выборов главы местной администрации установили на автовокзале взрывное устройство и поздно ночью взорвали его. Никто из людей не пострадал. На следующий день Селезнев позвонил в избирательный комитет и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжаться.
Решение:
Действия Селезнева и Михрюткиной представляют собой тяжкое преступление террористической направленности. Согласно ст. 205 УК РФ «Террористический акт», под ним понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти либо воздействия на принятие решений органами власти.
В описанном случае был совершен взрыв на общественном объекте (автовокзал), что угрожает общественной безопасности, хотя жертв и пострадавших не было.
Цель — воспрепятствование выборам главы местной администрации, что указывает на политическую мотивацию.
Таким образом, действия Селезнева и Михрюткиной подлежат квалификации по ч. 1 ст. 205 УК РФ (террористический акт). Кроме того, в силу угроз дальнейших взрывов, совершённых повторно после первого акта, возможно, дополнительно рассматривать ст. 205.2 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
Предлагается внести изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», а также в ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», дополнив их положениями об особом порядке обеспечения безопасности в ходе выборов.
Необходимо предусмотреть:
1) специальный режим повышенной защищённости объектов избирательной инфраструктуры (избиркомов, участков, хранилищ бюллетеней);
2) автоматическое усиление мер антитеррористической безопасности в случае угроз срыва выборов;
3) регламент сотрудничества между ЦИК, МВД и ФСБ в условиях угрозы терроризма на выборах.
Меры позволят минимизировать риски политически мотивированных терактов и срывов демократических процедур.
………………………………………………..
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Противодействие экстремизму и терроризму в РФ
Содержание задания
По предложенным ниже вводным необходимо:
1. Квалифицировать правонарушение
2. Сформулировать предложение по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего общественные отношения в данной сфере.
3. Предложить не менее 5 мер, направленных по повышение эффективности противодействию негативному явлению.
Вводные:
Задача 1.
1. Следователь ОБЭиПК Дерюгин потребовал от генерального директора ООО «Т» Ивашова 500 тыс. р. за то, чтобы не возбуждалось уголовное дело по результатам проверки предприятия. В ходе проверки было установлено, что Ивашов в течение года, являясь генеральным директором, перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, который ООО должно было уплачивать за своих работников, с опозданием в год и использовал указанные средства для нужд предприятия. Ивашов и его адвокат заявили Дерюгину, что действия по задержке перечисления средств в бюджет не содержат состава преступления, а потому нет оснований для возбуждения уголовного дела. Дерюгин в ответ пояснил, что суд разберется, есть здесь состав преступления или нет. Решив не рисковать, Ивашов заплатил Дерюгину требуемую сумму. Уголовное дело не было возбуждено. Как квалифицировать действия Ивашова и Дерюгина?
Решение:
В представленной ситуации, Ивашов допустил просрочку уплаты НДФЛ в бюджет на один год, при этом он использовал не перечисленные средства для нужд предприятия.
В зависимости от суммы задолженности и умысла действия Ивашова могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ (если уклонение от налогов) или ст. 160 УК РФ (если присвоение бюджетных средств).
Дерюгин потребовал 500 тыс. руб. за незаконное бездействие (не возбуждение уголовного дела). Действия Дерюгина подпадают под ч. 3 ст. 290 УК РФ (взятка в крупном размере за незаконное бездействие).
В итоге, мы наблюдаем следующую картину: недостаточная регламентация ответственности за провокацию взятки со стороны правоохранителей. Отсутствие четких критериев проверки налоговых правонарушений, что создает почву для злоупотреблений.
Предложение: ввести в ст. 304 УК РФ («Провокация взятки либо коммерческого подкупа») уточнение, что провокацией также считается требование денег за незаконное бездействие (не возбуждение дела).
Меры по повышению эффективности противодействия:
1. Внедрение аудита решений следователей по налоговым делам вышестоящими органами (ФСБ).
2. Размещение в открытом доступе (на сайте ФНС) данных о всех проверках и их результатах.
3. Ужесточение ответственности за провокацию взятки:
4. Ввести в ст. 304 УК РФ повышенные санкции для должностных лиц, требующих взятку под угрозой возбуждения дела.
Задача 2.
2. На территории торгового центра проводилась контртеррористическая операция. Вы пошли поздним вечером в магазин за продуктами. Вас остановила полиция и потребовала показать документы для удостоверения личности. Документов у вас не оказалось, и вас увезли в полицейский участок. Вы не согласны и оказывали сопротивление. Имела ли право полиция увести вас в участок для удостоверения личности? Ответ сформулируйте, ссылаясь на ФЗ №35 «О противодействии терроризму».
Решение:
Гражданин, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, был задержан полицией на территории торгового центра, где проводилась контртеррористическая операция (КТО). При этом он оказал сопротивление.
Согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», при проведении КТО органы внутренних дел и иные уполномоченные органы вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан и должностных лиц, а при их отсутствии – задерживать их для установления личности».
Таким образом, действия полиции по задержанию лица без документов в районе проведения КТО являются правомерными.
Сопротивление законным требованиям полиции квалифицируется по:
ст. 19.3 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (административное правонарушение, если сопротивление не носило насильственного характера).
ст. 318 УК РФ — Применение насилия в отношении представителя власти (если было физическое воздействие, угроза жизни или здоровью сотрудника).
Предложение: дополнить ФЗ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» статьёй, устанавливающей обязанность уполномоченных лиц информировать граждан при задержании в ходе КТО о причинах задержания, правовом основании и примерной длительности установления личности. Это снизит социальную напряжённость, обеспечит соблюдение принципа правовой определённости и поможет защитить права добросовестных граждан, оказавшихся в зоне КТО.
Меры по повышению эффективности противодействия негативному явлению (сопротивлению и недопониманию со стороны граждан):
1. Публичное информирование граждан (через СМИ, интернет, наружную рекламу) о правовом режиме КТО и обязанностях граждан в таких ситуациях.
2. Разъяснение в законе или подзаконных актах, что именно является законным основанием для задержания без документов и как должна происходить проверка личности.
3. Использование современных технологий (биометрия, базы МВД) для быстрого установления личности без транспортировки в участок.
4. Проведение регулярных тренингов по мирному взаимодействию с гражданами и минимизации конфликтов.
5. Возможность хранения цифровой версии удостоверения личности и моментального предъявления сотруднику полиции через QR-код, сертифицированный МВД.
И так, полиция действовала в рамках закона (ФЗ №35-ФЗ, ст. 11), имея право проверять документы и задерживать граждан без них при проведении КТО.
Сопротивление сотрудникам может повлечь административную или уголовную ответственность.
Закон нуждается в большей прозрачности в части прав граждан при КТО — это позволит повысить доверие и снизить количество инцидентов.
Задача 3.
Смирнов и Пенкина на железнодорожном вокзале в полиэтиленовом пакете оставили пластиковое взрывное устройство с часовым механизмом. Как и было запрограммировано, устройство сработало в 18.00 — в то время, когда обычно в здании вокзала собиралось максимальное количество людей. В результате произошедшего взрыва двое человек погибли, троим нанесен вред здоровью средней тяжести, на восстановление разрушенного вокзала ушло 24 тыс. рублей. Смирнов и Пенкина мотивировали свое поведение желанием посеять панику среди населения.
Решение:
Статья 205 ч. 3 УК РФ — террористический акт, повлекший смерть человека, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением взрывного устройства.
Террористический акт — это совершение взрыва с целью устрашения населения, что полностью соответствует заявленной цели (посеять панику).
Вред здоровью и ущерб имуществу поглощаются составом по ст. 205 УК РФ, если они являются последствиями террористического акта.
Соучастие: группа лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).
Действия Смирнова и Пенкиной подлежат квалификации по ч. 3 ст. 205 УК РФ. Это особо тяжкое преступление, предусматривающее наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Предложение:
Дополнить Федеральный закон № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" положениями о:
1. Ответственности за подготовку к теракту с использованием скрытых (малозаметных) устройств в местах транспортной инфраструктуры — с акцентом на железнодорожные узлы и общественный транспорт.
2. Обязательной установке систем интеллектуального видеонаблюдения и анализа поведения в местах массового скопления людей для автоматического выявления подозрительных предметов и лиц.
3. Ужесточить контроль за продажей и распространением компонентов самодельных взрывных устройств (через онлайн-площадки и торговые точки).
Меры по повышению эффективности противодействия терроризму
1. Техническое переоснащение транспортных узлов. Установка интеллектуальных систем видеонаблюдения, металлодетекторов и систем анализа поведения (AI-слежение за подозрительными действиями и предметами).
2. Расширение полномочий правоохранительных органов на проведение превентивных досмотров в зонах риска, с обеспечением гарантий соблюдения прав граждан.
3. Обязательные учения и обучение персонала вокзалов и ТЦ по действиям в случае обнаружения подозрительных предметов или угрозы взрыва.
4. Противодействие радикализации молодежи. Системная профилактическая работа в интернете (мониторинг соцсетей, форумов, каналов), работа с психологами, центрами занятости, школами.
5. Создание межведомственных антиэкстремистских групп на уровне субъектов РФ с участием МВД, ФСБ, МЧС, Минобразования и муниципалитетов.
Задача 4.
Селезнев и Михрюткина с целью срыва выборов главы местной администрации установили на автовокзале взрывное устройство и поздно ночью взорвали его. Никто из людей не пострадал. На следующий день Селезнев позвонил в избирательный комитет и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжаться.
Решение:
Действия Селезнева и Михрюткиной представляют собой тяжкое преступление террористической направленности. Согласно ст. 205 УК РФ «Террористический акт», под ним понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти либо воздействия на принятие решений органами власти.
В описанном случае был совершен взрыв на общественном объекте (автовокзал), что угрожает общественной безопасности, хотя жертв и пострадавших не было.
Цель — воспрепятствование выборам главы местной администрации, что указывает на политическую мотивацию.
Таким образом, действия Селезнева и Михрюткиной подлежат квалификации по ч. 1 ст. 205 УК РФ (террористический акт). Кроме того, в силу угроз дальнейших взрывов, совершённых повторно после первого акта, возможно, дополнительно рассматривать ст. 205.2 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма.
Предлагается внести изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», а также в ФЗ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», дополнив их положениями об особом порядке обеспечения безопасности в ходе выборов.
Необходимо предусмотреть:
1) специальный режим повышенной защищённости объектов избирательной инфраструктуры (избиркомов, участков, хранилищ бюллетеней);
2) автоматическое усиление мер антитеррористической безопасности в случае угроз срыва выборов;
3) регламент сотрудничества между ЦИК, МВД и ФСБ в условиях угрозы терроризма на выборах.
Меры позволят минимизировать риски политически мотивированных терактов и срывов демократических процедур.
………………………………………………..