Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Классический марксизм и марксизм-ленинизм: нововведения В.И. Ленина.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Современный этап развития характеризуется формированием нового общественного порядка, о котором активно говорят, начиная еще со второй половины XX в. Социальный и философский анализ позволяет осмыслить, в каком направлении происходит развитие общества, выявить характерные тенденции формирования будущего, оценить их перспективы и последствия.
В последние десятилетия на фоне социально-экономического, а также политического кризисов, поразивших мировую капиталистическую систему, все большее число исследователей склоняется к идее, что капитализм изжил себя как форма. На актуализацию дискурса марксизма-ленинизма заметное влияние оказал глобальный финансовый кризис 2008 г. Вернулся интерес к классикам марксизма. В условиях кризиса стало очевидно, что технологический прогресс и знания, не смогли помочь выстроить модель экономики, сочетавшей в себе лучшие черты капитализма и социализма.
………………………………………………………..
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОГО МАРКСИЗМА
1.1. Теоретическая диалектика К. Маркса
Философия Гегеля и Маркса послужила одним из источников формирования новой научной картины мира, сложившейся в XIX, а затем и в XX вв. Диалектический метод Гегеля, в котором мир представлен как беспрерывное движение изменения и развития, был творчески переработан К. Марксом. По меткому замечанию Ф. Энгельса, диалектика Гегеля была «поставлена на ноги», так как прежде «стояла на голове» . Диалектический метод был введен в познание с целью достижения абсолютной истины, которая не могла быть достигнута предыдущим – метафизическим.
Диалектика марксизма явилась новой ступенью в системе развития диалектики и сменила собой идеалистическую форму, которая была у Гегеля. Марксистская диалектика – наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, всеобщий метод познания и революционного изменения действительности .
Маркс не написал специальную работу, которая бы отражала его взгляд на диалектику и ее использование как метода. Известно лишь, что он выражал желание изложить «на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в тоже время и мистифицировал» . Однако, задуманное не было осуществлено. В итоге исследователи делают выводы о представлениях Маркса в рассматриваемом вопросе на основании различных замечаний и высказываний, которые находятся в трудах, посвященных другим темам.
Вот как сам Маркс определял различие в свое диалектической теории и философии Гегеля: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является прямой его противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (создатель) действительного… У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней… У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно…» .
………………………………………………………..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М. : Academia, 2004. – 783 с.
2. Боровиков А. П. Начала марксизма-ленинизма : Учебное пособие / А. П. Боровиков [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – Режим доступа: https://www.politpros.com/library/2/519/#%D0%A01%D0%931 (дата обращения: 5.06.2025).
3. Вахитов Р. Р. Марксистско-ленинская философия в адогматическом изложении сhttps://csruso.ru/knigi/vahitov-r-r-marksistsko-leninskaja-filosofija-v-adogmaticheskom-izlozhenii/ (дата обращения: 5.06.2025).
4. Волков-Пепоянц Э. Г. Метаморфозы и парадоксы демократии: политическая доктрина большевизма / Э. Г. Волков-Пепоянц [Электронный ресурс]. – Электрон. Дан. – Режим доступа: https://proza.ru/2013/06/26/1224 (дата обращения: 5.06.2025).
………………………………………………………..