Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Контрольная работа. Прокурорский надзор
Задача №1
Прокурор Чаинского района Томской области при осуществлении надзора за законностью применения норм законодательства об административных правонарушениях изучил законность постановления по делу об административном правонарушении № 003778 от 23.02.2021, вынесенного начальником полиции Чаинского ОП МО УМВД России по Колпашевскому району УВД по Томской области. Согласно данному постановлению, гражданину М-ну назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в виде штрафа в размере 500 руб. Также прокурором изучены материалы соответствующего административного производства. В содержании данного постановления и материалов прокурором было установлено следующее.
В постановлении указана только дата совершения правонарушения, но не указано точное время, хотя данные сведения имеются в протоколе об административном правонарушении. В постановлении не указано точное место совершения правонарушения, а указан лишь адрес: ул. Центральная, д. 1, в то время как в протоколе указано, что правонарушение совершено в общественном месте – в магазине «Азимут», расположенном по ул. Центральная, д. 1, т. е. из постановления не следует, что правонарушение совершено в общественном месте. Кроме того, в описательной части постановления содержится лишь указание на нарушение М-ным общественного порядка, но не выяснен вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого лица, что повлекло также неправильное определение меры административного наказания.
Так, из объяснений свидетеля Д-ва следует, что М-н в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем при рассмотрении дела гр-ну М-ну назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Дайте правовую оценку законности и обоснованности указанного постановления по делу об административном правонарушении. Какие меры прокурорского реагирования должен принять прокурор по выявленным нарушениям закона? Свое мнение обоснуйте с точки зрения законодательства о прокуратуре РФ. Составьте проект наиболее действенного акта прокурорского реагирования по выявленным прокурором нарушениям закона.
Решение:
Правовая оценка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении № 003778 от 23.02.2021, вынесенного начальником полиции Чаинского ОП МО УМВД России по Колпашевскому району УВД по Томской области в отношении гражданина М-на по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), свидетельствует о наличии существенных нарушений требований административного законодательства. Данные нарушения ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и требуют принятия мер прокурорского реагирования.
Во-первых, отсутствие в постановлении указания на точное время совершения правонарушения, несмотря на наличие данной информации в протоколе об административном правонарушении, является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ. Данная статья устанавливает обязательные сведения, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе время совершения правонарушения. Отсутствие этой информации затрудняет идентификацию события правонарушения и может повлечь за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Во-вторых, указание в постановлении лишь адреса места совершения правонарушения (ул. Центральная, д. 1) без конкретизации, что правонарушение совершено в общественном месте – в магазине «Азимут», расположенном по указанному адресу, также является существенным нарушением. Статья 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) предполагает нарушение общественного порядка, следовательно, указание на место совершения правонарушения как на общественное место является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения. Отсутствие этого признака в постановлении ставит под сомнение наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В-третьих, отсутствие в постановлении информации об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность привлекаемого лица, является нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ и статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ. Согласно данным статьям, при назначении административного наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Наличие состояния алкогольного опьянения у М-на в момент совершения правонарушения, подтвержденное объяснениями свидетеля, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, без учета данного обстоятельства является необоснованным и нарушает принцип индивидуализации наказания.
…………………………………
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
…………………………………