Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Производство по уголовным делам у мирового судьи
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена необходимостью анализа и переосмысления роли суда на современном этапе развития государственно-правовой системы России. Становление и развитие правового государства невозможно без совершенствования судебной системы, формирования грамотной, добросовестной судебной системы, которая бы могла обеспечить законную и справедливую реализацию правосудия как одной из высших социальных ценностей.
Важнейшую роль в отправлении правосудия играют мировые судьи. Мировая юстиция зародилась в России в 60-е годы XIX века, в результате судебной реформы Александра II, основные документы которой (Судебные уставы) были утверждены в 1864 году. Мировые суды просуществовали до 1917 года, когда Декретом Совнаркома от 5 декабря (22 ноября) они был заменены «местными» судьями, при этом интересно, что также, как и мировые судьи имперского периода, «местные» судьи Советской России также изначально рассматривались как выборная должность.
Однако, в конечном итоге мировая («местная») юстиция в советский период не получила развития, вновь мировые суды в отечественной правовой системе появились незадолго до распада СССР – в октябре 1991 года, и при формировании судебной системы «новой» России заняли в ней место низового звена, максимально приближенного к населению, его наиболее насущным социальным проблемам.
……………………………………..
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ
1.1. Возникновение и развитие института мировых судей
В период, предшествовавший появлению в России мировых судей (середина XIX века), отечественная судебная система пребывала в кризисном состоянии. Судебные органы, далеко не везде отделенные от административных, характеризовались громоздким построением, дублированием территориальной и родовой подсудности, сама процедура рассмотрения дел была урегулирована множеством разрозненных нормативных правовых актов, сроки разбирательства в судах постоянно нарушались, зачастую дела рассматривались несколько лет, и в результате по ним так и не выносилось какое-либо итоговое решение .
Необходимость глубокой модернизации судебной системы была очевидной, требовалось привести материальные и процессуальные нормы в соответствие с реалиями, которые сложились к середине XIX века, оптимизировать саму систему построения судебных органов, как по «вертикали», так и по «горизонтали», и именно создание в России мировых судей рассматривалось как действенный инструмент совершенствования судопроизводства .
Предполагалось, что мировой суд будет противопоставлен «коронным» судам (как бы сказали сейчас -федеральным), основными преимуществами, которыми обладали мировые судьи по мнению российских правоведов, участвовавших в разработке реформы судебной системы, должны были стать усеченная процедура и сокращение в связи с этим сроков разбирательства, возможность вынесения решения на основании местных обычаев (здесь следует отметить, что в Российской Империи в силу слаборазвитой социально-экономической и культурно-правовой инфраструктуры местные обычаи играли важную роль в регулировании правоотношений) .
Безусловно, судебную реформу Александра II следует рассматривать в совокупности с иными преобразованиями третьей четверти XIX века, в результате которых в Российской Империи существенно изменились социально-экономические отношения, для стабилизации которых требовалась в том числе судебная система, свободная от изъянов строгой сословности .
При этом, как отмечают российские правоведы, при создании мировых судов был учтен зарубежный опыт, в частности, опыт Англии, где существовал схожий институт – помощники судей графств и магистраты, рассматривавшие «мелкие» дела, вместе с тем, говорить о том, что мировая юстиция была чуждой российской действительности и «навязана» сверху, было бы ошибочно, поскольку в обществе существовал соответствующий запрос на создание «низовых» судей .
Кроме того, при создании мировой юстиции в Российской Империи были учтены все недостатки британского опыта, где роль мировых судей, как уже отмечалось выше, выполняли помощники судей графства (т.е., фактически работники аппарата вышестоящего суда), и магистраты (по сути, административные должностные лица, на которых была возложена как второстепенная функция отправления правосудия по незначительным делам). В России же мировые судьи представляли собой автономную систему, и отправление правосудия на закрепленной территории было для мирового судьи основной задачей, в отличие от помощников судей графства и магистратов в Англии. При этом среди недостатков судебной реформы следует отметить сохранение волостных судов, деятельность которых в дореформенный период была крайне неэффективной.
Интересно, что отправление правосудия было основной, но не единственной функцией мировых судей в Российской Империи, в частности, нередко мировые судьи также осуществляли нотариальную деятельность, принимали меры по охране наследства и др. Однако, в отличие от Англии, основной задачей «низовых» судей стало именно рассмотрение уголовных и гражданских дел.
Также следует отметить, что апелляционной инстанцией по отношению к мировому судье выступал не волостной или иной вышестоящий суд, а коллегиальный орган – окружной съезд мировых судей .
……………………………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 16.04.2022) // Российская газета. – 1997 - № 2.
2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2023)// Российская газета. – 2011. - № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.06.2025) // Российская газета. – 2001. - № 249.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2025)// Российская газета. – 1996. - № 113-115, 118
5. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 01.07.2023)// Российская газета. – 1998. - № 241.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. – 1992. - № 19.
……………………………………..