Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Задание № 1
Составьте таблицу основных международных организаций в области авторских и смежных прав.
Задание № 2
Проведение анализа юридического казуса и выполнение творческого задания
Задание № 2 Проведение анализа юридического казуса и выполнение творческого задания
При рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав суду необходимо установить, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм, права на которые принадлежат истцу.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 10, 71 АПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовал (не просматривал) и не оценивал представленную видеозапись покупки диска, не прослушивал сам диск, на обложке которого указаны наименования фонограмм, на предмет фактического наличия в нем указанных фонограмм.
Между тем ответчиком были заявлены возражения относительно наличия на диске фонограмм, права на которые принадлежали истцу.
............................................
Анализ кейса
Стороны:
Истец – общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг"
Ответчик – ИП Бирюкова Людмила Васильевна
Иск: о взыскании 140 000 рублей компенсации за незаконное использование фонограмм автора-исполнителя Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним "Елена Ваенга") из альбома "Лена": "Где была", "Принцесса", "Лодочка", "Сложная песня", "Больно", "По моей щеке", "Ехал ко мне друг", "Лена", "Номерок", "Ре, ля", "Виски", "Другу", "Ленточка", "Мамочка", а также судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, с предпринимателя в пользу общества взыскано 140 000 рублей компенсации, 5 200 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика:
…………………
4. Кулик К. Д. Правовая охрана интеллектуальной собственности в международном частном праве // Вопросы права. 2025. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-ohrana-intellektualnoy-sobstvennosti-v-mezhdunarodnom-chastnom-prave (дата обращения: 23.09.2025).
5. Новоселова Л.А. Право интеллектуальной собственности : учебник для вузов / под редакцией Л. А. Новоселовой. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 335 с. — (Высшее образование). — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/560554 (дата обращения: 30.05.2025).