Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Превышение должностных полномочий: практические аспекты квалификации в уголовном праве
ВВЕДЕНИЕ
Права и свободы человека и гражданина признаются и защищаются международным законодательством и Конституцией РФ . В правовом государстве это положение является не пустой декларацией, а действительно претворяется в жизнь.
Должностные лица – это категория людей, которые занимают определенные должности, включающие административно-хозяйственные или распорядительные функции. Нередко должностные лица имеют возможность непосредственно влиять на соблюдение или осуществление гражданами своих прав и свобод, в связи с чем их деятельность имеет исключительное значение, а без их решения порой невозможно реализовать те или иные права. Нередко – они принимают решения, от которых зависят судьбы человека.
Однако, понимая специфику своей должности, некоторые граждане злоупотребляют своим положением, совершая должностные преступления, среди которых довольно распространенным является превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ ).
Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за 2024 год было осуждено 907 человек за совершение превышения должностных полномочий. Большая часть (543 человека) осуждены за квалифицированное деяние, по ч. 3 , подразумевающей либо корыстную заинтересованность субъекта, либо применение разного рода насилия, либо групповой способ совершения деяния.
Следовательно, в большинстве случаев должностные лица не просто превышают свои полномочия, а делают это с квалифицирующими обстоятельствами, то есть такими осложняющими признаками, которые серьезным образом повышают степень общественной опасности рассматриваемого нами преступления.
……………………………………………………………
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1.1. Ответственность за превышение должностных полномочий в законодательстве дореволюционный и советский период
Исследование современного состояния проблемы и разработка эффективных способов решения актуальных проблем невозможны без глубокого ретроспективного анализа. Обращение к опыту дореволюционного законодательства может оказаться полезным для того, чтобы понять, к каким правовым механизмам уже прибегал законодатель для того, чтобы повлиять на уровень преступности в сфере превышения должностных полномочий, какие механизмы показали свою нежизнеспособность, а какие, напротив, эффективны до сих пор.
Русская Правда – один из древнейших письменных памятников русского права, который содержит нормы, регулирующие различные аспекты жизни в древнерусском обществе. Однако в этом документе не содержится прямых упоминаний о превышении должностных полномочий в том виде, в каком это понятие существует в современном праве.
Тем не менее Русская Правда устанавливала определенные правила и наказания за различные правонарушения, включая те, что могли быть совершены лицами, обладающими определенным статусом или должностью. Например, в ней оговаривались штрафы за ложное обвинение или неправомерные действия в отношении других лиц, что косвенно могло касаться и должностных лиц.
С течением времени и развитием государственности в России появились более конкретные нормы, регулирующие ответственность за превышение должностных полномочий, как это видно из последующих законодательных актов.
Одним из ранних памятников древнерусского права, содержащих нормы, косвенно квалифицирующие действия должностных лиц как превышение полномочий, является Псковская Судная грамота (XIV–XV вв.) . В ней закреплен запрет для князя и посадника принимать «тайные посулы», то есть подарки или взятки. Хотя прямого упоминания о «превышении полномочий» в том смысле, в каком его понимает современное уголовное законодательство, еще не содержится, тем не менее, данная норма отражает стремление законодателя ограничить произвол властных структур и устанавливает ответственность за действия, выходящие за рамки законных обязанностей. Таким образом, уже в этом источнике прослеживается правовая идея контроля за поведением должностных лиц.
Следующий шаг к систематизации уголовной ответственности чиновников сделан в период централизации государства при правлении Ивана Грозного. Судебник 1550 года стал важным этапом в развитии правовых механизмов ограничения служебных полномочий. В частности, ст. 3 предусматривала, что за нарушение судейских обязанностей мера наказания определялась царем, это подчеркивало особую значимость правосудия как государственной функции . Для низших судебных деятелей наказание устанавливалось Судебником, что свидетельствовало о дифференцированном подходе к ответственности в зависимости от ранга должностного лица.
Особое внимание в документе уделяется злоупотреблениям в сфере судебных сборов. Статьи 8–10 закрепляли ответственность за взимание излишней пошлины, а наказание носило не только имущественный, но и публично-демонстративный характер: предметы, полученные в качестве незаконных вознаграждений, привязывались на шею провинившемуся и выставлялись на всеобщее осмеяние. Такая мера имела не только карательную, но и превентивную функцию, призванную сдерживать коррупционные проявления.
Еще более детализированная система ответственности была закреплена в Соборном Уложении 1649 года , по сути, в первом систематизированном своде законов Русского государства. В нем можно выделить ряд норм, которые касаются превышения должностных полномочий. Например, статьи 4–5 главы III устанавливают уголовную ответственность за обнажение оружия на царском дворе – деяние, воспринимавшееся как акт вызова власти и угрозы ее авторитету.
Статья 6 главы VII предусматривает ответственность за насилие, совершенное «ратными людьми» (военнослужащими) в отношении мирного населения, а статья 30 той же главы – смертную казнь за убийство или изнасилование при следовании на службу или с нее. Эти положения свидетельствуют о попытке законодателя ограничить использование служебного положения в условиях военной иерархии.
Особый интерес представляет статья 84 главы XXI, в ней закрепляется ответственность губных целовальников, отвечавших за сбор пошлин и налогов. Запрет на оформление служилых кабал на холопов в подведомственных им городах указывает на осознание рисков, связанных с использованием служебного положения в личных целях. Это положение можно рассматривать как одну из первых правовых попыток противодействовать превышению полномочий в административно-финансовой сфере.
……………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 № 1-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 6 октября 2022
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ,1996. - № 25. - Ст. 2954
3. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 307-ФЗ // Российская газета, 2022. – № 159
……………………………………………………………