Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Компенсация морального вреда
Введение
Актуальность выбранной темы. Сложность и внутренние противоречия регулирования компенсации морального вреда напрямую влияют на правоприменение: отсутствует устойчивое доктринальное и судебное единство, нормативная конструкция остаётся фрагментарной, а решения судов нередко расходятся по подходам и размерам присуждаемых сумм, что приводит к символическим выплатам в ряде дел.
Степень разработанности (изученности) темы исследования.
Вопросы компенсации морального вреда освещались в трудах многих исследователей: С. Н. Братуся, Е. П. Редько, О. А. Пешковой, Е. А. Михно, Е. В. Гаврилова, А. В. Воробьёва, С. А. Беляцкина, М. Н. Малеиной, К. И. Голубева, С. В. Нарижнего, Г. Х. Шафиковой, Г. Ф. Шершеневича и др. Значимый вклад внёс А. М. Эрделевский, предложивший концептуальную разработку категории морального вреда в гражданском праве. При этом дискуссионными остаются само определение «морального вреда» и подходы к расчёту компенсации; в последние годы наблюдается рост исков в различных сферах. Законодатель расширил сферу ответственности: публичные образования отвечают за вред, причинённый их представителями, а продавцы, изготовители и исполнители — за ущерб от дефектных товаров, работ и услуг.
…………………………………………………
Глава 1. Историка-теоретические аспекты компенсации морального вреда
1.1. Понятие компенсации морального вреда, классификация объектов(видов) морального вреда.
В научной доктрине и в практике применения гражданского законодательства нет единства в понимании категории «моральный вред». Норма статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации фиксирует, что под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо затрагивающими иные принадлежащие ему нематериальные блага; допустимо также возникновение такого вреда в иных, прямо предусмотренных законом случаях. Указание законодателя на союз «либо» имеет принципиальное значение: для констатации факта причинения морального вреда достаточно установления одного из двух видов страданий — физического или нравственного; их одновременное наличие не требуется.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 развивает эту конструкцию, уточняя, что моральный вред выражается в страданиях физического или нравственного характера, которые возникают вследствие действий (или бездействия), посягающих на нематериальные права и иные личные блага, принадлежащие человеку от рождения или на основании закона. При этом термин «страдания» в самом постановлении специально не раскрывается, однако обращается внимание на то, что под нравственными страданиями разумно понимать внутренние душевные переживания лица.
Негативные последствия противоправного поведения проявляются у потерпевшего двояко — как в форме физического неблагополучия, так и в виде внутренних эмоциональных переживаний. По трактовке Я. Я. Гладышевой, к физическим страданиям отнесены болевые ощущения, общее ухудшение состояния здоровья, болезненные явления и иные физиологические проявления. Нравственные страдания охватывают широкий спектр переживаний — чувство унижения, внутреннюю тревожность, обиду, горе, снижение самооценки, стыд и другие формы психического дискомфорта. Источником таких страданий способны выступать практически любые действия, направленные на умаление нематериальных благ личности, поскольку в конечном счёте именно они поражают внутренний мир человека.
А. М. Эрделевский предлагает сближение понятия «нравственные страдания» с выражением «душевные муки», акцентируя, что речь идёт о неблагоприятных состояниях психики — стыде, унижении, тревоге и аналогичных переживаниях, составляющих содержание этого феномена.
В то же время примечательную перспективу добавляет позиция Т. П. Будяковой: она подчёркивает, что для нормального функционирования организма человеку необходима определённая физическая активность и вовлечённость; длительное отсутствие воздействия внешних стимулов или снижения активности способно угнетать сильнее, чем интенсивная физическая нагрузка. Такой подход позволяет по-новому взглянуть на физический компонент страданий, выявляя взаимосвязь между соматическим состоянием и психическим благополучием.
Важным является и разграничение категорий «физические страдания» и «физический вред». Первая относится к нематериальным последствиям (боль, дискомфорт, неприятные ощущения), а вторая — к материальному ущербу, связанному с повреждением здоровья как таковым. Физический вред может инициировать страдания, однако он сам по природе не тождественен моральному вреду: их соотношение — причинно-следственное, но не идентификационное.
Сама словесная формула «моральный вред» нередко подвергается критике. Основание для этого — традиционное для философии и этики содержание термина «мораль», связанное с оценкой поступков и явлений через призму добра, зла, справедливости и норм нравственности. Законодатель же под «моральным вредом» фактически подразумевает страдания — физические и психические — как последствия нарушения нематериальных благ. Отсюда предложение использовать альтернативную терминологию. Так, Е. П. Редько предлагает перейти к термину «неимущественный вред», под которым можно понимать два составляющих блока: во-первых, саму утрату нематериальных благ, и во-вторых, страдания (нравственные или физические) как реакцию на посягательство на эти блага . Ряд авторов настаивает на приоритете нравственных страданий при определении морального вреда, поскольку именно они отражают поражение внутреннего состояния личности. В этой логике Е. А. Михно указывает, что физические страдания приобретают юридическую значимость постольку, поскольку они порождают нравственные переживания; иными словами, в системе гражданско-правовой ответственности ключевой является не боль сама по себе, а вызванное ею душевное страдание. Близкую точку зрения отстаивает В. А. Дубривный, трактующий моральный вред как нарушение психического состояния в результате противоправного вмешательства в права, свободы и законные интересы лица.
…………………………………………………
Список литературы:
1.Парфенова М.ВИстория возникновения и развития института возмещения морального вреда. // "История государства и права", 2012, N 20. С.67.
2.Там же. С. 68.31Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав : дис. ... канд. юр. наук : 12.00.03 / Редько Евгений Павлович. –Абакан ,2009. С. 16.
3.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права:М, 1995. С.344
4.Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда.: М.,2005. С. 40.
5.Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву.//Еженедельник советской юстиции. 1927. N 47. С. 21
6.Сисакьян А.К Развитие законодательства и научных представлений о компенсации морального вреда в советский период. // Вестник Челябинского государственного университета. Выпуск № 29, 2011. С.48.
7.
…………………………………………………