Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Философское обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление в свете вопроса о свободе воли и необходимости.
Доклад
Философское обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление в свете вопроса о свободе воли и необходимости
Доклад хотелось бы начать с краткого обоснования актуальности рассматриваемого вопроса, которая не вызывает сомнений и обусловлена тем, что проблема свободы воли относится, без сомнения, к числу вечных в уголовном праве, и, в частности, также и по этой причине, никогда не теряла своей актуальности. Но и вопрос о соотношении свободной воли и необходимости, издревле волновал философов и также не потерял актуальности в настоящее время, ведь при внимательном наблюдении за своей практической жизнью, мы обнаруживаем присутствие обоих этих начал.
Итак, на основе даже неглубокого анализа позиций исследователей данного феномена, можно обнаружить, практически единство понимания свободы воли как философского основания уголовной ответственности, например, «свобода воли при принятии решения, предопределяющая виновность лица» образует психологическую предпосылку, необходимую для признания данного поступка уголовно-наказуемым деянием , либо при квалификации содеянного как признака объективной стороны, отмечается: «чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым» .
Вместе с этим, обратим внимание, что с одной стороны, современная российская уголовно-правовая доктрина интерпретирует свободу воли в качестве философского основания уголовной ответственности, однако, с другой стороны, действующий в актуальной редакции УК РФ, в ряде положений, основывается на явно выраженной антитезе свободы воли и принуждения (состав преступления, в том числе деяние, вина и вменяемость, неоконченное преступление, обстоятельства, исключающие преступность деяния и т.д.).
Таким образом, акцент сфокусирован на необходимости установления, что совершенное деяние, должно обладать сознательно-волевым характером.
Стоит подчеркнуть, что такая полисемантичность осмысления сущности свободы воли, не может привести к единообразной трактовке указанной категории.
…………………………………………
Список использованных источников
1. Вознюк, Е.Б. Свобода воли и необходимость / Е.Б. Вознюк // Современное гуманитарное научное знание: мультидисциплинарный подход - 2023 : Материалы международной научно-практической конференции, Барнаул, 22 июня 2023 года / Под общей редакцией И.В. Рогозиной. – Барнаул: Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, 2023. – С. 135-140.
2. Гоббс, Т. Сочинения [Текст]: в 2 т. / Томас Гоббс [сост. В. В. Соколов ; пер. с латин. и англ. Н. Федорова и А. Гутермана] / Философское наследие : ФН. – Москва: Мысль, 1989-1991. – Т.2. – 735 с.
3. Мур, Дж. Э. Принципы этики / Дж. Э. Мур; пер. с англ. Коноваловой Л. В. /Москва : Прогресс, 2021. – 326 с.