Гласность как принцип арбитражного процесса

• Номер работы:
  1662077
• Раздел:
  Все работы   →   Доклады   →   Арбитражный процесс
• Год добавления:
  23.12.2025 г.
• Объем работы:
  6 стр.
• Содержание:
  Гласность как принцип арбитражного процесса
  
  Процессуальная гласность — это одно из основных принципов судебного производства в России, обеспечивающее открытость и доступность судебных процессов для общественности. Этот принцип действует во многих отраслях российского права, включая уголовное, гражданское, арбитражное и административное процессуальное право. В каждой из перечисленных областей существуют свои особенности и нюансы, касающиеся гласности.
  Административное судопроизводство, по своей юридической природе, относится к цивилистическому типу процесса. Именно единство системы принципов (изначально заложенных первооснов, идей) выступает как один из основных критериев, позволяющих объединять и рассматривать различные виды судопроизводства (гражданское, арбитражное, административное) в рамках одного типа процесса [5].
  В Конституции Российской Федерации в ст. 46 закрепляется предоставление государством гарантированного права на судебную защиту прав и законных интересов граждан. Принимая во внимание толковое значение рассмотренных терминов, их сущность выражается в требованиях обеспечения рассмотрения дела в присутствии всех желающих и свободного получения информации о нем.
  Учитывая данную терминологическую неопределенность, неудивительно, что в теории права отсутствует единое мнение относительно наименования рассматриваемого принципа. Так, он определяется как гласность, открытость и публичность. Ряд авторов рассматривают принципы открытости, гласности и публичности как тождественные. Некоторые исследователи синтезируют содержание указанных выше требований в принцип транспарентности, принцип информирования заинтересованных лиц, принцип информационной открытости.
  Открытость рассмотрения дел об административных правонарушениях в качестве одного из общих условий всего производства нашло отражение в ст. 24.3 КоАП РФ, а аналогичные положения применительно к производству в арбитражных судах содержатся в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1].
  Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Данное правило административного судопроизводства корреспондирует с ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
  Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС) [2].
  Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда [5].
  ……………………………..
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Список литературы
  
  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // БВС РФ. 2013 г. № 3.
  4. Власов А. А., Сутормин Н. А. Арбитражный процесс России. - М.: Юрайт, 2023. - 385 с.
  5. Зеленская Л.А. Специфика отдельных принципов административного судопроизводства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2024. - №7. - C. 101-104.
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Гласность как принцип арбитражного процесса
  Гласность как принцип арбитражного процесса
  
  Процессуальная гласность — это одно из основных принципов судебного производства в России, обеспечивающее открытость и доступность судебных процессов для общественности. Этот принцип действует во многих отраслях российского права, включая уголовное, гражданское, арбитражное и административное процессуальное право. В каждой из перечисленных областей существуют свои особенности и нюансы, касающиеся гласности.
  Административное судопроизводство, по своей юридической природе, относится к цивилистическому типу процесса. Именно единство системы принципов (изначально заложенных первооснов, идей) выступает как один из основных критериев, позволяющих объединять и рассматривать различные виды судопроизводства (гражданское, арбитражное, административное) в рамках одного типа процесса [5].
  В Конституции Российской Федерации в ст. 46 закрепляется предоставление государством гарантированного права на судебную защиту прав и законных интересов граждан. Принимая во внимание толковое значение рассмотренных терминов, их сущность выражается в требованиях обеспечения рассмотрения дела в присутствии всех желающих и свободного получения информации о нем.
  Учитывая данную терминологическую неопределенность, неудивительно, что в теории права отсутствует единое мнение относительно наименования рассматриваемого принципа. Так, он определяется как гласность, открытость и публичность. Ряд авторов рассматривают принципы открытости, гласности и публичности как тождественные. Некоторые исследователи синтезируют содержание указанных выше требований в принцип транспарентности, принцип информирования заинтересованных лиц, принцип информационной открытости.
  Открытость рассмотрения дел об административных правонарушениях в качестве одного из общих условий всего производства нашло отражение в ст. 24.3 КоАП РФ, а аналогичные положения применительно к производству в арбитражных судах содержатся в ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1].
  Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Данное правило административного судопроизводства корреспондирует с ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
  Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС) [2].
  Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда [5].
  ……………………………..
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Список литературы
  
  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Справочно-правовая система Консультант Плюс
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // БВС РФ. 2013 г. № 3.
  4. Власов А. А., Сутормин Н. А. Арбитражный процесс России. - М.: Юрайт, 2023. - 385 с.
  5. Зеленская Л.А. Специфика отдельных принципов административного судопроизводства // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2024. - №7. - C. 101-104.