Содержание:
В первой половине XIII века произошло событие, которое во многом изменило ход мировой истории. Некоторые его последствия, в том числе и для России, сказываются до сих пор. В Галицко-Волынской летописи содержится запись о том, что на русскую землю пришло «неслыханное войско, безбожные моявитяне, называемые татарами» . В «Лицевом летописном своде XVI века» под заголовком «О Калках, об избиении русских князей» находим запись о том, что «по грехам нашим пришел неизвестный народ – безбожные моявитяне, называемые татарами, о которых точно никто не знает: кто они и откуда» .
Несмотря на огромное количество работ по теме, это событие остается не понятым до конца и до настоящего времени. Отношение к нему и его оценка не раз менялись.
Начнем с того, что произошла смена терминологии. Из учебников по истории последних 10 лет практически исчезло понятие «монголо-татарское иго». Исследователи говорят об отсутствии такого понятия в русских летописях и считают, что оно прижилось гораздо позже, что, впрочем, бывает в историографии нередко. Понятие «иго» анализировал А.А. Горский. Он сделал вывод о том, что с научной точки зрения правильнее использовать более мягкую формулировку и вести речь о «системе зависимости русских земель от Орды» . В.В. Трепалов также говорит об активном внедрении в научный дискурс понятия «зависимость», сопровождаемого определением «вассальная» , хотя и такое понимание требует дальнейшего осмысления.
Кроме того, сегодня звучат высказывания о спорном характере самого этого явления, и причина в том, что в нашествии ордынцев современные ученые находят не только отрицательные, но и положительные моменты. Ведущий программы «Неизвестная история» на РЕН ТВ Борис Рыжов, долгое время работавший с засекреченными материалами, говорит о том, что некоторые современные историки оценивают время после завоевания Руси как «двухсотлетний период всеобщего благоденствия» , когда происходил обмен технологиями и ремеслами, была налажена торговля, а некоторые русские князья шли на заключение союза с Ордой, а Куликовская битва и вовсе объявляется мифом.
Для полного понимания проблемы обратимся к истории вопроса.
В XVIII веке русский историк И.Н. Болтин высказал мнение, что монголо-татарское нашествие не оказало влияния на ход русской истории, поскольку после вторжения золотоордынцев законы, «нравы, платье, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…» .
…………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1) Алексеев, Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. – Ленинград: Наука, 1989. – 222 с.
2) Галицко-Волынская летопись / Перевод на совр. язык и комментарии О.П. Лихачевой. // Библиотека литературы древней Руси. В 20 т. Т. 5 (XVIII век). – СПБ, 1997. – С. 184-357, 482-515. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-5/12 (дата обращения: 02.02.2026).
3) Горский, А.А. Москва и Орда. – М.: Наука, 2000.- 214 с.
4) Гумилев, Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – М., Академический проект, 2025. – 300 с.
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме История
В первой половине XIII века произошло событие, которое во многом изменило ход мировой истории. Некоторые его последствия, в том числе и для России, сказываются до сих пор. В Галицко-Волынской летописи содержится запись о том, что на русскую землю пришло «неслыханное войско, безбожные моявитяне, называемые татарами» . В «Лицевом летописном своде XVI века» под заголовком «О Калках, об избиении русских князей» находим запись о том, что «по грехам нашим пришел неизвестный народ – безбожные моявитяне, называемые татарами, о которых точно никто не знает: кто они и откуда» .
Несмотря на огромное количество работ по теме, это событие остается не понятым до конца и до настоящего времени. Отношение к нему и его оценка не раз менялись.
Начнем с того, что произошла смена терминологии. Из учебников по истории последних 10 лет практически исчезло понятие «монголо-татарское иго». Исследователи говорят об отсутствии такого понятия в русских летописях и считают, что оно прижилось гораздо позже, что, впрочем, бывает в историографии нередко. Понятие «иго» анализировал А.А. Горский. Он сделал вывод о том, что с научной точки зрения правильнее использовать более мягкую формулировку и вести речь о «системе зависимости русских земель от Орды» . В.В. Трепалов также говорит об активном внедрении в научный дискурс понятия «зависимость», сопровождаемого определением «вассальная» , хотя и такое понимание требует дальнейшего осмысления.
Кроме того, сегодня звучат высказывания о спорном характере самого этого явления, и причина в том, что в нашествии ордынцев современные ученые находят не только отрицательные, но и положительные моменты. Ведущий программы «Неизвестная история» на РЕН ТВ Борис Рыжов, долгое время работавший с засекреченными материалами, говорит о том, что некоторые современные историки оценивают время после завоевания Руси как «двухсотлетний период всеобщего благоденствия» , когда происходил обмен технологиями и ремеслами, была налажена торговля, а некоторые русские князья шли на заключение союза с Ордой, а Куликовская битва и вовсе объявляется мифом.
Для полного понимания проблемы обратимся к истории вопроса.
В XVIII веке русский историк И.Н. Болтин высказал мнение, что монголо-татарское нашествие не оказало влияния на ход русской истории, поскольку после вторжения золотоордынцев законы, «нравы, платье, язык, названия людей и стран осталися те же, какие были прежде…» .
…………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
1) Алексеев, Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. – Ленинград: Наука, 1989. – 222 с.
2) Галицко-Волынская летопись / Перевод на совр. язык и комментарии О.П. Лихачевой. // Библиотека литературы древней Руси. В 20 т. Т. 5 (XVIII век). – СПБ, 1997. – С. 184-357, 482-515. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnej-rusi-tom-5/12 (дата обращения: 02.02.2026).
3) Горский, А.А. Москва и Орда. – М.: Наука, 2000.- 214 с.
4) Гумилев, Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. – М., Академический проект, 2025. – 300 с.
…………………….