Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Криминалистическая регистрация и современные методы её реализации
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развития правоохранительной системы особую значимость приобретает совершенствование механизмов криминалистической регистрации. Эта система служит важнейшим инструментом в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений, обеспечивая накопление, систематизацию и эффективное использование криминалистически значимой информации.
Актуальность темы обусловлена тем, что традиционные методы регистрации уже не в полной мере отвечают вызовам времени: растет объем данных, усложняются схемы преступной деятельности, повышается потребность в оперативном доступе к информации. Внедрение современных информационных технологий – автоматизированных баз данных, биометрических систем, ДНК-учетов и решений на основе искусственного интеллекта – открывает новые возможности для криминалистической регистрации, но одновременно ставит вопросы адаптации нормативно-правовой базы и повышения квалификации специалистов.
…………………………………………
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ
1.1. Понятие, сущность и структура криминалистической регистрации в системе правоохранительной деятельности
Для понимания сущности криминалистической регистрации, необходимо начать с исследования понятия термина «криминалистическая регистрация» и определения его содержания.
Начнем с того, что эффективность информационного обеспечения правоохранительных органов остается критически важным фактором в реализации их полномочий по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Существующие массивы данных, относимые к категории больших данных (Big Data), требуют не просто хранения, но системной организации и внедрения современных методов их обработки — от сбора до анализа.
На практике выявляются существенные недостатки функционирования информационных систем: замедление поиска необходимых сведений, избыточная нагрузка на хранилища из-за дублирования записей, риски недостоверности данных.
Как справедливо отмечает в своей работе К.Э. Шитов, особенно показательна проблема дублирования в дактилоскопическом учете: одно и то же лицо может быть зарегистрировано многократно при разных юридических процедурах (административное производство, уголовное преследование, содержание в ИВС, судебное разбирательство). При этом дактилоскопические карты направляются в разные ведомственные структуры: в информационные центры территориальных органов МВД и в экспертно-криминалистические центры, что усугубляет фрагментарность учета и затрудняет формирование единой достоверной базы .
В доктрине криминалистики отсутствует унифицированное понимание содержания и структуры криминалистической регистрации. Анализ научных позиций позволяет выделить несколько подходов.
Так, Р. С. Белкин трактует криминалистическую регистрацию как систему материальных объектов (коллекций, картотек, баз данных) и сопутствующей регистрационной деятельности .
В. Д. Зеленский акцентирует внимание на том, что это система отдельных видов криминалистического учета, дифференцированных по объектам-носителям информации .
И. В. Перебаскин проводит разграничение между регистрацией (механической фиксацией признаков) и учетом (систематизацией данных, позволяющей получить качественно новую информацию) .
С учетом указанных позиций криминалистическую регистрацию целесообразно рассматривать в трех аспектах:
- как научное направление;
- как систему криминалистических учетов;
- как практическую деятельность уполномоченных органов по фиксации, анализу, систематизации и использованию криминалистически значимой информации.
При этом криминалистический учет выступает одновременно и как процесс (упорядоченная деятельность по сбору и обработке данных), и как результат (конкретный массив сведений, структурированный для решения идентификационных и диагностических задач).
Структура криминалистического учета включает следующие элементы: субъект ведения учета, способы фиксации информации, объекты учета, учитываемые криминалистически значимые признаки, формы ведения и субъекты использования данных (Приложение 1). При этом важно учитывать, что к криминалистическим не относятся все виды учетов, ведущихся в органах внутренних дел, однако в расследовании могут применяться и межведомственные ресурсы (в том числе базы Минтранса, Минздрава и иных ведомств).
На наш взгляд, требуется нормативно закрепить четкие критерии отнесения учетов к криминалистическим, а также унифицировать порядок межведомственного обмена данными. Это позволит минимизировать дублирование, повысить достоверность информации и обеспечить оперативный доступ к ней для уполномоченных субъектов.
…………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Российская газета, 2001. – № 249
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ, 1995. – №33. – Ст. 3349
3. О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.1998 №128-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства РФ, 1998. – № 31. – Ст. 3806
4. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Российская газета, 2008. – № 251
…………………………………………