Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Общая характеристика преступлений против военной службы
Введение
Гл. 33 «Преступления против военной службы» была включена еще в первоначальную редакцию Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), вступившую в силу с 1 января 1997 г., и на протяжении длительного времени не подвергалась существенным изменениям. В 2022 г. в связи с проведением специальной военной операции на территории бывшей Украины возникла необходимость обеспечения уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с обеспечением несения военной службы в боевой обстановке и выполнения Вооруженными Силами РФ поставленных перед ними боевых задач, что нашло свое внешнее выражение в расширении перечня противоправных деяний, объединенных в гл. 33 УК РФ и принятии в 2023 г. Пленумом Верховного Суда РФ нового Постановления «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», однако поспешность введения поправок в уголовный закон, одновременное внесение поправок в законодательство о военной службе, не согласованных с новеллами уголовного закона, не позволили устранить все имеющиеся проблемы правового регулирования уголовной ответственности за преступления против военной службы, включая проблемы определения субъекта преступления и отграничения данных преступлений от дисциплинарных проступков.
……………………………………………………...
Глава 1. Понятие, признаки и система преступлений против военной службы по УК РФ
1.1. Понятие и признаки преступлений против военной службы
В соответствии с ч. 1 ст. 331 УК РФ, «преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов». Как видно из приведенного определения, выделение преступлений против военной службы в качестве самостоятельной классификационной группы основано на признаках объекта и субъекта преступления.
Общественные отношения, которым совершение преступления причиняет вред либо создает угрозу его причинения, представляют собой объект преступления1. Как указывает В.Н. Винокуров, «современное понимание объекта преступления представляет собой результат длительной эволюции научных подходов к формулировке соответствующей дефиниции, в которой могут быть выделены три периода»2.
До середины XIX в. в доктрине выделялся т. н. «отвлеченный объект преступления», определяемый как выраженная в уголовно-правовой норме воля государства; тем самым признаки объекта и предмета преступления рассматривались как тождественные. С развитием уголовного законодательства закономерным образом видоизменялись научные представления об объекте преступления, который к концу XIX – началу ХХ вв. стал определяться как «уголовно-правовой запрет на совершение определенного деяния и отношения, вред которым был причинен их совершением». В 1919 г. были приняты «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР», определившие преступление как «нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным законом»; приведенное нормативное определение в значительной степени повлияло на дальнейшее развитие доктринальных концепций объекта преступления.
В дореволюционной доктрине Н.С. Таганцевым была сформулирована позиция, в соответствии с которой посягательство на норму права одновременно посягает на определенное благо или интерес, охраняемый этой нормой. Трансформация соответствующего интереса в благо выражает его признание объектом правовой охраны и влечет закономерное изменение объема и содержания интереса. Определяя преступление как посягательство на интересы, охраняемые нормой права, законодатель определяет его объект как норму права, содержание которой составляет охраняемый ею жизненный интерес1. В дальнейшем Ю.Е. Пудовочкин при анализе приведенной позиции указывал, что она не противоречит концепции о признании объектом преступления общественных отношений, однако не имеет иного обоснования, кроме как стремление дистанцироваться от советской школы уголовного права. При этом не учитывается объективная сущность общественных отношений как неполитизированного и неидеологизированного явления социальной жизни2.
Г.П. Новоселовым сформулирована позиция, согласно которой объектом любого преступления следует признавать человека, который может выступать в качестве отдельного индивида, группы лиц или общества в целом. По мнению автора, любое преступление выражает отношение виновного к обществу и посягает не на то или иное общественное отношение, но на его субъекта. Преступный вред при этом следует отграничивать от общественно опасных последствий; если последние являются изменениями в объективной реальности независимо от места и характера, то преступный вред влечет невозможность удовлетворения индивидом своих потребностей. Однако такое понимание объекта преступления влечет утрату им уголовно-правового значения и не позволяет систематизировать преступления по группам и видам. На недостатки данной концепции указывал и сам автор, отмечая, что нарушение нормальных общественных отношений является не следствием причинения вреда их субъектам, но напротив — способом его причинения3. Соответственно, совершение преступления представляет собой посягательство на определенные общественные отношения; их многообразие и широта наиболее полно отвечают потребностям систематизации уголовного права и структурирования уголовного закона. С.Н. Павлов по данному поводу отмечает, что выделение человека или людей в качестве объекта преступления по сути своей представляет дальнейшее развитие концепции о признании объектом преступления общественных отношений с акцентом на их субъектах.
Степень общественной опасности преступления прямо пропорциональна социальной ценности его объекта, что находит свое выражение также в институте малозначительности как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Таким образом, признак объекта приобретает определяющее значение при отнесении преступления к одной из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий и признания деяния непреступным вследствие малозначительности.
……………………………………………………...
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008, 05.02.2014, 21.07.2014, 14.03.2020) // Российская газета. – 1993. - №237.
2. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №25. – Ст. 2954.
3. Федеральный Закон РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (ред. от 07.07.2025) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №35. - Ст.3649.
4. Федеральный Закон РФ от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (ред. от 28.12.2025) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №15. - Ст.1269.
……………………………………………………...