Потенциальные возможности использования технологий искусственного интеллекта в арбитражном судопроизводстве

• Номер работы:
  1695134
• Раздел:
  Все работы   →   Статьи   →   Основы права (Теория права)
• Год добавления:
  15.03.2026 г.
• Объем работы:
  9 стр.
• Содержание:
  На основании анализа арбитражного процессуального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов об организации делопроизводства в арбитражных судах определены возможности и риски внедрения в арбитражный процесс технологий искусственного интеллекта. Сформулирован вывод о допустимости применения технологий искусственного интеллекта на предварительных стадиях судебного процесса.
  Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, арбитражный процесс, автоматизация, цифровизация, искусственный интеллект.
  ........................................
  При оценке возможностей использования технологий ИИ в арбитражном судопроизводстве следует учитывать, что термин «судопроизводство» по своему содержанию является более широким, нежели термин «правосудие». Еще в 2001 г. Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой «согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный при отправлении правосудия, подлежит возмещению только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако данные положения применяются только к решениям, вынесенным по существу спора, тогда как для судебных актов, разрешающих процессуальные вопросы, достаточной является их отмена судом вышестоящей инстанции» [1]. Как видно из приведенной позиции, орган конституционной юрисдикции рассматривает правосудие как деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора, основанного на нормах материального права, по существу.
  Развитие, усложнение и возникновение новых форм и видов общественных отношений закономерным образом осложняет определение норм права, применимых к конкретному спору. В случае неполноты либо противоречивости правового регулирования и невозможности восполнения правового пробела аналогией права, либо аналогией закона, у суда (судьи) возникает необходимость определения одного из нескольких формально законных вариантов решения при соблюдении принципов законности, обоснованности, разумности и справедливости. Тем самым суд реализует судебную дискрецию. К основаниям применения судебной дискреции О.А. Егорова относит «противоречия правовых норм различной отраслевой принадлежности, неурегулированность спорных правоотношений и наличие в законе оценочных терминов и категорий» [2, c. 12]. Саму же судебную дискрецию О.А. Макарихина определяет как «разновидность правоприменительной деятельности, носящей интеллектуальный характер и направленной на поиск наилучшего пути разрешения конкретной спорной ситуации» [3, c. 15].
  ………………………………………………
  3. Макарихина О.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. - №6.
  4. Хуноян А.С. Моделирование применения технологии искусственного интеллекта в судебной системе // Правовая информатика. – 2022. - №4.
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Потенциальные возможности использования технологий искусственного интеллекта в арбитражном судопроизводстве
  На основании анализа арбитражного процессуального законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов об организации делопроизводства в арбитражных судах определены возможности и риски внедрения в арбитражный процесс технологий искусственного интеллекта. Сформулирован вывод о допустимости применения технологий искусственного интеллекта на предварительных стадиях судебного процесса.
  Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, арбитражный процесс, автоматизация, цифровизация, искусственный интеллект.
  ........................................
  При оценке возможностей использования технологий ИИ в арбитражном судопроизводстве следует учитывать, что термин «судопроизводство» по своему содержанию является более широким, нежели термин «правосудие». Еще в 2001 г. Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой «согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный при отправлении правосудия, подлежит возмещению только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако данные положения применяются только к решениям, вынесенным по существу спора, тогда как для судебных актов, разрешающих процессуальные вопросы, достаточной является их отмена судом вышестоящей инстанции» [1]. Как видно из приведенной позиции, орган конституционной юрисдикции рассматривает правосудие как деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора, основанного на нормах материального права, по существу.
  Развитие, усложнение и возникновение новых форм и видов общественных отношений закономерным образом осложняет определение норм права, применимых к конкретному спору. В случае неполноты либо противоречивости правового регулирования и невозможности восполнения правового пробела аналогией права, либо аналогией закона, у суда (судьи) возникает необходимость определения одного из нескольких формально законных вариантов решения при соблюдении принципов законности, обоснованности, разумности и справедливости. Тем самым суд реализует судебную дискрецию. К основаниям применения судебной дискреции О.А. Егорова относит «противоречия правовых норм различной отраслевой принадлежности, неурегулированность спорных правоотношений и наличие в законе оценочных терминов и категорий» [2, c. 12]. Саму же судебную дискрецию О.А. Макарихина определяет как «разновидность правоприменительной деятельности, носящей интеллектуальный характер и направленной на поиск наилучшего пути разрешения конкретной спорной ситуации» [3, c. 15].
  ………………………………………………
  3. Макарихина О.А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2014. - №6.
  4. Хуноян А.С. Моделирование применения технологии искусственного интеллекта в судебной системе // Правовая информатика. – 2022. - №4.