Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Невменяемость и ее критерии
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт невменяемости занимает важное место в системе уголовного права Российской Федерации, поскольку затрагивает вопросы пределов уголовной ответственности, оценки психического состояния лица и выбора надлежащих мер уголовно-правового воздействия. Правильное установление невменяемости имеет принципиальное значение для обеспечения законности, соблюдения прав лица, страдающего психическим расстройством, и защиты интересов общества. В современных условиях особую значимость приобретают проблемы разграничения невменяемости и ограниченной вменяемости, назначения судебно-психиатрической экспертизы, а также применения принудительных мер медицинского характера.
Степень научной разработанности темы является достаточно высокой, однако отдельные вопросы остаются дискуссионными. В литературе по-прежнему существуют разные подходы к пониманию критериев невменяемости, ее правовых последствий и эффективности принудительных мер медицинского характера.
…………………………………………. .
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА НЕВМЕНЯЕМОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и критерии невменяемости в уголовном праве
В статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации невменяемость определяется через сочетание двух обязательных признаков. Во-первых, лицо в момент совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или не могло руководить ими. Во-вторых, такая неспособность должна быть вызвана психическим расстройством, которое закон относит к одной из четырех групп: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики . Тем самым законодатель связывает невменяемость не с фактом наличия психиатрического диагноза вообще, а с утратой юридически значимой способности к осознанному и волевому поведению именно во время совершения деяния.
Для теории уголовного права принципиально важно, что невменяемость представляет собой не только медицинскую, но прежде всего уголовно-правовую категорию. В. П. Котов и М. М. Мальцева обоснованно подчеркивают, что невменяемость нельзя сводить к клиническому состоянию как таковому, поскольку в правовом смысле она означает положение лица, устанавливаемое судом на основе оценки психического состояния, существовавшего в момент деяния . Из этого следует, что само по себе психическое расстройство еще не тождественно невменяемости. Для уголовного права значение имеет не название болезни, а то, исключала ли она способность лица понимать происходящее и контролировать собственное поведение в конкретной ситуации.
Традиционно в российской доктрине выделяются медицинский и юридический критерии невменяемости. Медицинский критерий описывает болезненную основу состояния и отвечает на вопрос, имеется ли у лица такое расстройство психики, которое способно повлиять на его сознание и волю. Юридический критерий раскрывает уголовно-правовое значение этого расстройства и выражается в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий либо руководить ими. В научной литературе юридический критерий обычно раскрывается через два элемента, интеллектуальный и волевой . Интеллектуальный элемент связан с нарушением понимания фактической стороны и социальной опасности поведения, а волевой с утратой способности управлять своими поступками. Поскольку в статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации используется союз «либо», для признания лица невменяемым достаточно установления хотя бы одного из этих элементов при наличии медицинского критерия.
Содержание медицинского критерия не может определяться произвольно. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», диагноз психического расстройства должен ставиться в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии лица с моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями . Это положение имеет прямое значение для уголовно-правовой оценки, поскольку не позволяет подменять медицинскую диагностику социальными, бытовыми или оценочными представлениями о «ненормальности» поведения. Б. А. Спасенников и А. Н. Тихомиров в связи с этим обращают внимание на то, что законодательные формулы статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не совпадают с современной клинической номенклатурой, поэтому в науке высказывается мнение о целесообразности использования более общего термина «психическое расстройство» . Однако в действующем законе по-прежнему сохранена четырехзвенная конструкция медицинского критерия.
…………………………………………. .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2291.
3. Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 22.07.2024) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
…………………………………………. .