Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Личное участие Александра II в Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг.
Введение
Русско-турецкая война 1877–1878 гг. стала одним из ключевых событий внешней политики Российской империи во второй половине XIX в. Она была связана с обострением Восточного вопроса, положением христианского населения Османской империи, ростом славянофильских настроений в русском обществе и стремлением России восстановить своё влияние на Балканах после поражения в Крымской войне. Особое место в этой войне занимает фигура императора Александра II. Его участие не ограничивалось подписанием манифеста о начале войны: он утверждал стратегические решения, находился при действующей армии, участвовал в обсуждении кризисных ситуаций и принимал политическую ответственность за дипломатическое завершение конфликта.
Актуальность темы определяется тем, что роль Александра II в войне 1877–1878 гг. не может быть сведена только к традиционному образу «Царя-Освободителя» или к формальному положению верховного монарха. В дореволюционной литературе его пребывание при Дунайской армии часто описывалось в возвышенном и прославительном тоне. В современной историографии, напротив, больше внимания уделяется противоречиям военного управления, влиянию императора на принятие решений и связи между военными успехами и дипломатическими ограничениями.
…………………………………….
Глава I. Александр II как организатор начальной стадии военных действий
1.1. Кадровая политика Александра II накануне войны
Кадровая политика Александра II накануне Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. не сводилась к назначению отдельных военачальников. Она была связана с более широким процессом военной модернизации, начатой после Крымской войны. Поражение середины XIX в. выявило ограниченность прежней военной системы: численность армии сама по себе не обеспечивала военного превосходства, если порядок комплектования, управления и подготовки войск не соответствовал новым условиям ведения войны. Поэтому к 1877 г. Россия подошла уже не с рекрутской армией николаевского типа, а с вооружёнными силами, прошедшими через реформы Д.А. Милютина . В этом отношении кадровая политика Александра II имела двойственный характер: с одной стороны, император сохранял за собой решающее слово в назначениях и утверждении высших военных решений; с другой - опирался на профессиональную военную бюрократию, прежде всего на военного министра Д.А. Милютина и круг штабных специалистов.
Положение Д.А. Милютина в системе военного управления было ключевым. Через него Александр II проводил преобразование армии, связывая личную монаршую волю с деятельностью профессионального военного ведомства. В статье о военной реформе подчёркивается, что ответственным за реформирование военной системы Александр II назначил Д.А. Милютина, занимавшего пост военного министра . Существенное значение в реформе имело соединение кадрового ядра армии и подготовленного запаса: такая модель позволяла уменьшить постоянные расходы на содержание войск, но сохранить возможность их быстрого развёртывания в военное время.
Кадровое значение военной реформы проявлялось и в изменении самой логики службы. До преобразований армия комплектовалась преимущественно рекрутами, служившими длительный срок; такая система тяжело ложилась на население и не создавала достаточно широкого обученного резерва. Реформы 1860–1870-х гг. изменили этот порядок, была перестроена организация соединений, сокращалась чрезмерная численность мирного состава, укреплялись резервные механизмы, изменялась система военного управления. Поэтому кадровая политика Александра II была направлена не только на подбор высших командиров, но и на формирование новой военной среды, в которой командный состав должен был действовать в условиях более сложной и подвижной структуры армии.
Особое место в этой системе занимали военные специалисты Главного штаба. План войны против Османской империи был разработан Н.Н. Обручевым, управляющим делами Военно-учёного комитета Главного штаба, на основе предложений Д.А. Милютина. После согласования с Д.А. Милютиным этот план был утверждён 13 октября 1876 г. под названием «Стратегические соображения о плане войны» . Император не подменял собой профессиональный штабной аппарат, но сохранял за собой функцию окончательного утверждения решений, подготовленных военными специалистами.
На высшем уровне кадровая политика Александра II сохраняла черты династического и придворного принципа. Главнокомандующим Дунайской армией стал великий князь Николай Николаевич-старший. Такое назначение соответствовало традиции участия членов императорской фамилии в управлении крупными военными силами, но одновременно создавало риск: авторитет великого князя определялся не только профессиональной подготовкой, но и его положением в династии . Для Александра II это решение было политически объяснимым. Война с Османской империей воспринималась не как рядовая кампания, а как крупное внешнеполитическое событие, связанное с балканским вопросом, престижем России и положением православных славян. Поэтому во главе армии должен был находиться человек, чьё положение подчёркивало государственный масштаб войны.
…………………………………….
Список литературы
1. Алпеев О. Е. Планирование Россией войны с коалицией Великобритании, Австро-Венгрии и Турции в 1878 г. / О. Е. Алпеев// Славянский альманах. – 2019. – № 3–4. – С. 120–136.
2. Барыкина И. Е. Александр II. Пропущенный поворот : учебное пособие для общеобразовательных организаций / И. Е. Барыкина. – Москва : Просвещение, 2017. – 111 с.
3. Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877–1878 гг. / Н. И. Беляев. – Москва : Военное издательство Министерства обороны СССР, 1956. – 463 с.
4. Боткин С. П. Письма С. П. Боткина из Болгарии. 1877 г. / С. П. Боткин. – Санкт-Петербург : Типография М. М. Стасюлевича, 1893.
…………………………………….