Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Функционирование гиперболы в художественной прозе
Введение
Изобразительно-выразительные средства речи выступают в качестве основного компонента любого художественного текста, динамика их употребления зависит от автора произведения.
Гипербола относится к таким явлениям языка, которые «нетрудно опознать, но трудно определить».[ Поликарпова, Е.В. К вопросу разграничения узуальной и окказиональной гиперболы // Функционально-жанровые аспекты языка. – Архангельск: Изд-во Помор. гос. пед. ун-та, 1993.С.82.] Это один из приемов, о котором многое написано (диссертационные исследования И.С. Курахтановой, Е.В. Поликарповой, Н.В. Ярышевой, С.А. Тихомирова; статьи Л.П. Крысина, Т.В. Шмелевой и мн. др.), но тем не менее существуют спорные точки зрения по вопросам его статуса, толкования и соотношения со смежными понятиями.
В научной литературе лингвистический статус гиперболы определяется по-разному. Одни исследователи считают гиперболу фигурой (О.С. Ахманова, Т.В. Шмелева, Т.Г. Хазагеров, М.Р. Львов и др.), другие – самостоятельным тропом (Н.Ю. Шведова, Ю.М. Скребнев, М.И. Панов) или разновидностью метафоры (P.M. Желтухина, В.П. Ковалев и др.), метонимии (Л.И. Тимофеев). Третьи в качестве родового наименования используют термины: «речевой прием» (В.И. Новиков, Е.А. Шкловский), «художественный прием» (В.Е. Красовский; И.А. Елисеев, Л.Г. Полякова), «стилистический прием» (И.С. Курахтанова, Н.В. Ярышева), «риторический прием» (О.Н. Емельянова), «параонтологический прием» (Т.И.Дамм), «парадигматический прием» (М.В. Лекова).
Четвертые трактуют гиперболу через такие родовые наименования, как «средство художественного изображения» (Л.И. Тимофеев), «образное выражение» (И.Б. Голуб), «прием выразительности» (Т.В. Матвеева), которые даются исследователями, очевидно, с целью избежать понятий «троп», «фигура», «прием» как неоднозначно понимаемых. Понимание сущности , а также особенностей функционирования гиперболы в художественном тексте позволят выделить идейно-художественное содержание произведения и шире - особенности идиостиля писателя. В свете сказанного тема нашего исследования «Функционирование гиперболы в художественной прозе» звучит актуально.
,.................
Глава 1. Гипербола как стилистический прием: сущность и средства создания
1.1. Гипербола: проблема определения понятия, дифференциальные признаки
Объем понятия гиперболы как явления, построенного на преувеличении (зачастую чрезмерном) каких-либо признаков, свойств, качеств предметов или явлений, осмысляется по- разному.
1. Гипербола в узком смысле основана на приписывании объекту свойств, качеств в большей мере, чем он им обладает в действительности (этой точки зрения придерживаются Г.Г.Хазагеров, И.Б. Лобанов, М.И. Панов, Н.А. Фатеева и др.). В этом значении гипербола противопоставлена мейозису как приему, основанному на приписывании объекту признака в меньшей мере, чем он им обладает.
...............
Список использованной литературы
1.Андрамонова Н.А. Экспрессивные синтаксические конструкции (на материале произведений М.Салтыкова-Щедрина) // Русская и сопоставительная филология: системно-функциональный аспект.- КГУ, 2003.С.11.
2.Апресян Ю. Д. Глаголы моментального действия и перформативы в русском языке // Русистика сегодня. Язык: система и ее функционирование. М., 1988. С. 57—78.
3.Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование / Предисл. Л. Каменева. — М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит-ры, 1934[Эл.ресурс]: http://feb-web.ru/feb/gogol/critics/mgb/mgb-001-.htm
4.Борев Ю.Б. О комическом. – М.: Искусство, 1957.
..................