Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Правовое регулирование деятельности общества с ограниченной ответственностью в субъекте Российской Федерации (на примере ООО "Капитал Инвест" г.Москва)
Введение
Актуальность темы исследования. В 90-е гг. ХХ столетия в России начался переход от плановой экономики к рыночным отношениям, основой которых явилось развитие предпринимательской деятельности. Если при административно-плановом ведении хозяйства действовал общий запрет на самостоятельную деятельность субъектов при законодательном разрешении определенных действий, то в условиях рынка, наоборот, при всеобщей свободе действий субъектов стали возможны отдельные ограничительные изъятия. То есть отношения между государством и личностью стали строиться на принципе «все, что не запрещено, — разрешено». Однако замена одного принципа другим сама по себе еще не обеспечивает переход к рыночному хозяйству. Во взаимоотношении государства и личности следует изменить и другую сторону: относительно государственного вмешательства в деятельность индивидов должен установиться принцип «все, что не разрешено, — запрещено». В этой связи вопрос о административно-правовом регулировании предпринимательской деятельности представляет особую актуальность и важность.
Благодаря исследованию механизма правового регулирования предпринимательской деятельности стало возможным раскрытие связи между правовыми установлениями государства и развитием экономической активности населения, его материальным благосостоянием. На сегодняшний день происходит поиск оптимального сочетания частных и публичных интересов в сфере бизнеса, установления правил, позволяющих получать прибыль субъектам предпринимательства и при этом контролировать их деятельность со стороны государства, не допускать недобросовестной конкуренции и монополизации рынка.
Законодательство в данной сфере, начиная с 1990 г., многократно менялось. Этот процесс продолжается и сегодня. По-прежнему не найдена совершенная модель, способствующая развитию коммерческих отношений, удовлетворяющая интересам отдельной личности, государства, общества, общемировым требованиям. В XXI в. нашей стране необходима всесторонняя модернизация. Вместо примитивного хозяйства следует создать, по выражению Президента РФ, «умную экономику», производящую уникальные знания, технологии. Это возможно в рамках деятельности свободных, но при этом ответственных субъектов права.
Именно построение нового механизма правового регулирования предпринимательской деятельности позволит преодолеть отсталость, зависимость от сырьевого экспорта, коррупцию, выдержать жесткую конкуренцию на мировых рынках.
В современных условиях, когда Россия наряду со всем мировым сообществом переживает последствия (а по некоторым оценкам один из этапов) глобального финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2008 г., проблема обеспечения устойчивого экономического развития государства сохраняет свою актуальность.
В рамках общей теории права отсутствуют систематизированные знания о механизме правового регулирования предпринимательской деятельности. Это обусловлено тем, что сама теоретическая конструкция «механизм правового регулирования» используется немногим более 40 лет, а изучение правового регулирования предпринимательской деятельности осуществляется менее 20 лет. По сути лишь в последние годы появились отдельные работы, раскрывающие те или иные стороны своеобразного механизма правового регулирования данной сферы.
Отдельные вопросы механизма правового регулирования предпринимательской деятельности в своих трудах затрагивали такие ученые как: Г.Е. Авилов, Д.Г. Алексеев, В.К. Андреев, Л.В. Андреева, В.Ю. Башкинскас, И.В. Беренштейн, В.В. Ванин, Л.И. Волова, Г.А. Гаджиев, В.В. Галов, Е.П. Губин, В.В. Гуреев, В.В. Гущин, Д.И. Дедов, Е.В. Довлатова, И.В. Дойников, Е.Е. Енькова, И.В. Ершова, Е.Н. Ефименко, С.Э. Жилинский, И.А. Зенин, С.А. Зинченко, О.Г. Зубарева, Т.В. Игнатова, И.А. Исаев, А.И. Каминка, С.А. Карелина, Н.И. Клейн, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, С.В. Пыхтин, Г.Ф. Ручкина, Н.В. Сапожников, О.С. Соболь, Е.А. Суханов, А.Е. Тарасова, В.В. Толстошеев, К.Ю. Тотьев, Е.Г. Хоменко, И.С. Шиткина.
Объект и предмет работы. Объектом исследования являются экономические отношения, подверженные правовой регламентации, а также связанные с ними публично-правовые отношения.
Предметом работы послужил механизм административно-правового регулирования предпринимательской деятельности как особая юридическая конструкция и правовая категория.
Цели и задачи работы. Целью работы является анализ специфики механизма правового регулирования предпринимательской деятельности как самостоятельной категории юриспруденции.
Для достижения поставленных целей необходимо было решить следующие основные задачи:
выяснить специфические свойства механизма правового регулирования предпринимательской деятельности;
дать определение механизма правового регулирования предпринимательской деятельности;
раскрыть внутреннюю структуру механизма правового регулирования предпринимательской деятельности;
охарактеризовать каждый из элементов, составляющих механизм правового регулирования предпринимательской деятельности;
раскрыть особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности на примере ООО «Капитал-Инвест».
В работе были использованы общенаучные и частнонаучные методы: исторический, логический, анализ, синтез, и др.
Механизм правового регулирования предпринимательской деятельности — это модель, сочетающая в себе упорядоченный набор частноправовых и публично-правовых средств, при помощи которых обеспечивается целенаправленное правовое воздействие на предпринимательские отношения.
Механизму правового регулирования предпринимательской деятельности присущи следующие признаки: назначение данного механизма заключается в целенаправленном правовом воздействии на сферу предпринимательских отношений.
Структура работы обусловлена целью, задачами исследования. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список использованной литературы.
Следует отметить, что дозволительные нормы права содержат дозволение по собственному усмотрению строить свое поведение и осуществлять предусмотренную нормами права деятельность, то разрешительные нормы требуют на осуществление конкретной деятельности оформленного в законном порядке документа (разрешения). Подобные нормы регламентируют деятельность широкого круга органов, осуществляющих государственный надзор за производством и ведением конкретных работ, определенной деятельности различных предприятий, учреждений и граждан. Одним из элементов надзорных полномочий указанных органов является выдача специальных разрешений на занятие определенной деятельностью, на производство, приобретение, хранение, пользование, сбыт и перевозку определенных веществ и предметов, открытие и функционирование определенных предприятий и т.д. Эта сторона деятельности определенных государственных органов получила название разрешительной системы.
Заключение
Рассматривая категорию публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, среди основных ее признаков следует выделить следующие: во-первых, носителем этих интересов является государство в роли представителя общества, а во-вторых, их содержание составляют общественные потребности в указанной сфере. Удовлетворение последних является целью публичных интересов, достижение которой осуществляется с помощью приведения в действие определенных правовых механизмов. Вопрос о том, какие правовые средства составляют систему этих механизмов, каковы особенности их применения и насколько они эффективны, предлагается рассмотреть в рамках настоящей статьи.
В сфере предпринимательской деятельности публичные интересы проявляют себя в двух основных направлениях: во-первых, это предоставление предпринимательской свободы и условий для ее реализации, а во-вторых, недопущение злоупотребления этой свободой в ущерб интересам общества. По сути, речь идет не о чем ином, как об упорядочении общественных отношений и справедливом удовлетворении интересов субъектов этих отношений в сфере предпринимательской деятельности. То есть цель публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности фактически совпадает с целью механизма правового регулирования предпринимательства (что, кстати, дает нам основания правовое регулирование рассматривать как форму обеспечения публичных интересов).
Достижение этой цели невозможно без применения целой системы правовых средств, которые обеспечивают реализацию публичных интересов в сфере предпринимательства по двум ранее указанным направлениям. При этом разделение самих правовых средств на группы в соответствии с этими направлениями если бы и имело смысл, то носило бы достаточно условный характер, поскольку многие из них, будучи в достаточной степени универсальными, одинаково эффективно применяются и в первом, и во втором случае.
В качестве наиболее яркого примера такого средства выступают правовые нормы, с помощью которых государство, с одной стороны, реагируя на созревшую общественную потребность, закрепило исходные начала осуществления предпринимательской деятельности, основанные на свободе действий предпринимателя и минимальном своем участии, а с другой - применяет ограничение предпринимательской свободы в угоду интересам общества при существовании угрозы их попрания.
Таким образом, с помощью законодательного закрепления получают свою реализацию практически все базовые публичные интересы в сфере предпринимательства, в том числе и те, обеспечение которых относится к компетенции частного права.
Так, ст. 34 Конституции Российской Федерации закрепила принцип свободы предпринимательства, предоставив частному лицу возможность по своему усмотрению использовать способности и имущество для осуществления предпринимательской деятельности. Свое развитие этот принцип получил также в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законодательных актах. Посредством приобретения нормативно-правовой формы достигаются и другие публичные интересы, тесно связанные со свободой предпринимательства: формирование единого экономического пространства, выраженного в свободном перемещении товаров, работ, услуг на всей территории Российской Федерации, обеспечение многообразия форм собственности, поддержание справедливой конкуренции и другие.
Вместе с тем помимо установления диспозитивных начал в сфере предпринимательства с помощью норм права не менее эффективно обеспечиваются и интересы государства, связанные с установлением пределов свободы предпринимательской деятельности. Антимонопольное, налоговое, бюджетное законодательство, правовые акты, регулирующие процедуры проведения проверок, регистрации субъектов предпринимательства, лицензирования его отдельных видов, - все эти источники содержат в себе правовые нормы, несущие преимущественно императивную направленность, и призваны служить средствами защиты публичных интересов от злоупотреблений предпринимателя предоставленной ему свободой.
Таким образом, юридические нормы, объединенные в законодательство, регулирующее отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, имеют ключевое значение в формировании механизма правового обеспечения публичных интересов в этой сфере. Законодательство представляет собой базовую почву, на основе которой создается общественная атмосфера, способствующая эффективному функционированию рыночной экономики при необходимом участии государства.
Закрепив принцип свободы предпринимательства, государство предоставило частным лицам возможность беспрепятственно реализовывать свои идеи, вступая в так называемые горизонтальные правоотношения между собой. При идеальном положении вещей неизбежно возникающие конфликты частных интересов предпринимателей и их контрагентов должны разрешаться за счет негосударственных механизмов, таких, например, как договорные отношения, третейское разбирательство, процедура медиации <9>. С одной стороны, интерес государства здесь заключается в своей максимальной самоустраненности от процесса разрешения частноправовых споров, а с другой, именно оно призвано гарантировать равенство всех субъектов в правах и их защиту. Поэтому по объективным причинам совсем остаться государству безучастным в этом вопросе не представляется возможным.
Список литературы
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2012) // Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4 Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4850
5 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // "Российская газета", N 79, 25.04.1996.
6 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О защите конкуренции" // "Собрание законодательства РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
7 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступающими в силу с 23.01.2012) // "Собрание законодательства РФ", 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140
8 Административное право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.А. Старостина. - М.: Норма, 2010. С.475.
9 Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. 432 с.
10 Вилкин С.С. К проблеме негативных решений коллегиального органа юридического лица // Законодательство. 2009. № 2. С.33
11 Габов А.В. Общества с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М.: Статут, 2010. 253 с.
12 Забоев К.И. Изменения в регулировании ООО: возможные проблемы правоприменения // Арбитражная практика. № 1, 2010. С 69
13 Илюшина М.Н. Проблемы применения организационной природы предварительного договора к отчуждательным сделкам с долями в ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 37
14 Илюшина М.Н. Особенности правового режима сделок с долями в ООО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 6. С. 87
15 Илюшина М.Н. Теоретические и практические проблемы сделок отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью // Вестник Московского ун-та МВД России. 2009. N 6 С 70
16 Керенский И.В. ВАС РФ подготовил проект информационного письма по вопросам исключения участника из общества с ограниченной ответственностью // СПС КонсультантПлюс. 2012.
17 Корнилов Т. Пересмотр ограничений для АО и ООО при формировании уставного капитала // Хозяйство и право. № 3, 2010. С 28
18 Карсетская Е.В. А Вы готовы к приходу трудового инспектора? М.: АйСи Групп, 2011. 144 с.
19 Макаров О.В. Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 50
20 Марченко М.Н. Теория государства и права, М. Проспект МГУ, 2005. С. 78.
21 Мамонтов В.А. Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 2
22 Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
23 Скиллер-Котунова Е.В. Государственный надзор и контроль над соблюдением трудового законодательства как способ защиты трудовых прав и свобод // Современное право. № 1, 2009. С. 36.
24 Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 5