Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Виды исков в гражданском процессе
Введение
Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и - что особенно важно - гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий - закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Когда происходит нарушение права, возникает потребность в судебной защите нарушенных субъективных прав и интересов. Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации при регулировании осуществления гражданского судопроизводства различает несколько видов такого судопроизводства исходя из содержания конкретного правоотношения, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции. В частности, ГПК РФ выделяет: исковое производство, особое производство и производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Наиболее распространенным и часто используемым является исковое производство по гражданскому делу. Такое основополагающее значение этого вида судопроизводства обуславливается тем, что наибольшее количество гражданских правоотношений, требующих рассмотрение в суде, представляют собой спор между субъектами права по поводу своих личных, имущественных, трудовых и других прав, а также охраняемых законом интересов. Такие споры, составляющие совокупность гражданских дел, согласно гражданскому процессуальному законодательству, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, т.е. путем подачи лицом, чьи права или законные интересы, по его мнению, нарушены либо оспариваются, искового заявления в суд для защиты своего субъективного права.
Объектом исследования являются – общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией лицом прав на судебную защиту своих прав и законных интересов посредством поддачи иска.
Предмет работы – гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее институт иска, научная и учебная литература по вопросам классификации исков, а также судебная практика.
Целью настоящей работы является изучение видов исков в гражданском процессе.
Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Определить понятие иска.
2. Рассмотреть основания классификации исков.
3. Изучить особенности исков согласно процессуально-правовой их классификации (иски о присуждении, иски о признании, преобразовательные иски).
4. Изучить особенности исков, классифицируемых по характеру защищаемого интереса (групповые, косвенные (производные) и иные иски).
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Эмпирическую базу составило действующее российское законодательство, а также судебная практика.
Теоретическую базу составили труды таких ученых, как Аболонин Г.О.. Александров А.С., Борисова Ю.А., Борякова С.А., Васьковский Е.В., Галимов Т.Р., Гурвич М.А., Демичев А.А., Дык А.Г., Журбин Б.А., Звенигородская Н.Ф., Илюшина М.Н., Исаенкова О.В., Казанцева Т.А., Коваленко А.Г., Козлов М.А., Колосова В.В., Красильников М.В., Крашенинников Е.А., Кулахметов Ш.Б., Левичев С.В., Малешин Д.Я., Михайлова Е.В., Моргунов С.В., Мясникова Н.К., Ненашев М.М., Осокина Г.Л., Останина Е.А., Подшивалов Т.П., Разуваева Д.В., Рожкова М.А., Руденко Е., Самбурская Г.А., Сахнова Т.В., Теренина Ю.С., Трашкова Н.М., Треушников М.А., Ярков В.В. и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Предмет преобразовательного иска характеризуется такими способами защиты, как изменение или прекращение спорного правоотношения, т.е. его преобразование.
Цель таких исков - изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение или создать между ними новое правоотношение.
Основанием преобразовательных исков служат фактические обстоятельства, которые обуславливают необходимость и законность изменения или прекращения соответствующего правоотношения.
Заключение
Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном зако¬ном процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».
Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуж¬дения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гра¬жданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.
Таким образом, исковое производство возникает в связи с возбуждением гражданского дела в суде, т.е. подачей искового заявления, жалобы, заявления лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересов.
Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.
Иск используется при защите субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и даже неопределенного круга лиц.
Иск используется так же, как способы защиты прав и интересов, средство обращения к суду, форма защиты прав и форма судебного производства.
Если взять за основу любое из названных направлений, то понятие будет односторонним. Полагаем, что следует отметить несколько самых важных моментов, позволяющих дать формулировку иска.
Иск - есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде.
Классификация исков возможна по различным признакам (критериям), например, материально-правовому и процессуально-правовому. По материально-правовому признаку классификация исков соответствует отрасли права. Если иск вытекает из трудовых отношений, то и иски будут трудовые; из жилищных правоотношений - жилищные; из гражданских правоотношений - гражданские; из семейных правоотношений - семейные и т.д. В зависимости от способа защиты права или законного интереса различают иски: о присуждении; о признании; преобразовательные. по характеру защищаемых интересов различают иски: личные; в защиту публичных интересов; в защиту прав других лиц; о защите неопределенного круга лиц (групповые иски); косвенные иски.
В заключение хотелось бы отметить, что новые формы исковой защиты права в первую очередь нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и внедрении в судебную практику. Что касается групповых исков, на наш взгляд, данная конструкция является более жизнеспособной по сравнению с производными исками, которые воспринимаются в научной литературе довольно скептически. Стоит заметить, что их судьба зависит от того, укрепятся ли в процессуальном законодательстве и правоприменительной практике групповые иски. Это позволит разрешить многие проблемы, касающиеся определения субъектного состава производных исков.
Наличие в ГПК РФ статьи 46 проблем не решает. Представляется, что она применима только в случае подачи группового иска лицом, не входящим в круг участников неопределенной (множественной) группы лиц. Если же лицо подало групповой иск, одновременно являясь членом неопределенного круга лиц, его можно рассматривать в качестве соучастника.
Производные же иски в последнее время предлагается рассматривать в качестве разновидности групповых исков, имеющих публично-правовой характер. Данная точка зрения также заслуживает внимания.
Необходимо, по нашему мнению, на законодательном уровне предусмотреть возможность для общественных организаций, подающих иски по предмету своего ведения в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, в полном объеме или пропорционально той части исковых требований, которые были удовлетворены.
Указанные изменения будут способствовать наиболее полной реализации конституционных прав граждан на защиту своих прав и свобод в гражданско-процессуальных отношениях с участием или посредством привлечения для защиты этих прав общественных организаций, которые смогут наиболее полно реализовывать свое право на защиту чужих интересов в суде.
Что же касается самой классификации исков по характеру защищаемых интересов, то она безупречной не является. Каждый отдельный вид данной классификации отчасти поглощает другой. Так, групповые иски, как было рассмотрено ранее, могут предъявляться как лицами, входящими в неопределенный (множественный) круг лиц, так и не входящими в него, например прокурором. В последнем случае мы имеем дело не с чем иным, как с иском в защиту прав других лиц (пусть даже эти другие лица представляют собой неопределенный (множественный) круг лиц). Получается, по характеру такой иск будет одновременно и групповым, и иском в защиту прав иных лиц. Либо, если это не так, исками в защиту прав других лиц мы вынуждены будем признать лишь иски в защиту определенных, конкретных лиц.
Таким образом, подобная классификация лишь усложняет уяснение сущности искового производства, вызывая появление все новых вопросов теории исковой формы защиты права. В связи с этим стоит признать, что теория новых форм исковой защиты права требует глубокого осмысления и существенных уточнений.
Список использованных источников
I. Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008) // Российская газета от 21.01.2009г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 16.02.1998, N 7, ст. 785.
10. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
11. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ред. от 16.11.2011) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145.
12. Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 148.
13. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 02.12.2002, N 48, ст. 4746.
14. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (ред. от 07.12.2011) // СЗ РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
15. Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 03.12.2011) // СЗ РФ, 26.08.1996, N 35, ст. 4135.
16. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
17. Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17.12.2009) // СЗ РФ, 05.01.2009, N 1, ст. 20.
18. Федеральный закон от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 05.04.2011) // 18.11.2002, N 46, ст. 4531.
19. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.05.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3302.
20. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
II. Акты судебных органов.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 10.02.2009) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 2003.
2. Определение ВАС РФ от 14.03.2012 N ВАС-2295/12 по делу N А56-63539/2009.
3. Определение ВАС РФ от 20.01.2012 N ВАС-17710/11 по делу N А43-160/2011.
4. Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17229/11 по делу N А47-9506/2009.
III. Периодическая литература.
1. Аболонин Г.О. Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве - перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. № 3, 2011. С. 43-47.
2. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска // Государство и право. № 2, 2006. С. 38-44.
3. Борисова Ю.А. Соотношение тождества исков и тождества споров // Законодательство. № 7, 2009. С. 47-50.
4. Демичев А.А. Проблема классификации исков в российском праве // Экономика. Право. Образование: региональный аспект: сборник научных статей. Вып. 3. – Нижний Новгород: Издательство О.В. Гладкова, 2009. С. 79-86.
5. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Генезис иска как правового явления и теоретического понятия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 118-147.
6. Звенигородская Н.Ф. Проблемы иска о признании недействительным брачного контракта // Российская юстиция. № 6, 2010. С. 56-64
7. Илюшина М.Н. Косвенные иски как форма представительства // Законодательство. № 10, 2009. С. 30-34.
8. Исаенкова О.В. Иск как средство реализации права на судебную защиту // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. – Саратов: Научная книга, 2007. С. 11-14.
9. Казанцева Т.А. Право на иск: проблема определения // Норма. Закон. Законодательство. Право. – Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. С. 141-144.
10. Козлов М.А. Проблемы современной процессуально-правовой классификации исков и судебных решений // Администратор суда. № 2, 2008. С. 12-15.
11. Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // Гражданин и право. № 11, 2010. С. 44-62.
12. Красильников М.В. Косвенные иски в защиту прав миноритарных акционеров // Актуальные проблемы российского права. № 1 (18), 2011. С. 327-331.
13. Кулахметов Ш.Б. Некоторые проблемы применения норм о групповом иске в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права. № 1 (77), 2011. С. 107-109.
14. Левичев С.В. Субъекты группового иска на стороне истца // Арбитражный и гражданский процесс. № 10, 2011. С. 26-30.
15. Малешин Д.Я. Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4, 2010. С. 70-87.
16. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска к доктрине и законодательстве // Военно-юридический вестник Приволжского региона. Сборник научных трудов. Вып. 4. – Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2006. С. 126-130.
17. Моргунов С.В. Ненадлежащее применение иска о признании права на имущество в судебно-арбитражной практике // Закон. № 7, 2010. С. 161-175.
18. Ненашев М.М. Предмет иска (как требования к суду) // Арбитражный и гражданский процесс. № 9, 2008. С. 12-16.
19. Останина Е.А. Преобразовательные иски и приобретение вещного права // Иски и судебные решения. Сборник статей. – М.: Статут, 2009. С. 77-106.
20. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. № 2, 2009. С. 25-28.
21. Разуваева Д.В. Злоупотребление правом на предъявление иска // Общество, право и государство: ретроспективы и перспективы. – Ставрополь: Сервисшкола, 2006. С. 287-289.
22. Руденко Е. Право на иск. Конституционное значение права на иск. Сборник научных статей // Актуальные проблемы государства и права. – М.: Статут 2006. С. 166-177.
23. Самбурская Г.А. Определение предмета доказывания по искам о присуждении в связи с нарушением договорных обязательств // Мировой судья. № 7, 2010. С. 15-18.
24. Сахнова Т.В. О сущности иска и его объективации в процессе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5, 2007. С. 216-234.
25. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты (к дискуссии о современном понимании иска) // Арбитражный и гражданский процесс. № 2, 2006. С. 42-47.
26. Теренина Ю.С. Право на иск // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Вып. 7. – Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. С. 463-467.
27. Трашкова Н.М. Иск как защита прав истца в гражданском процессе: к истории вопроса // Вестник Московского университета. № 5, 2008. С. 91-98.
28. Ярков В.В. Как "вписать" косвенные иски в процессуальное право России? // Закон. № 6, 2009. С. 29-38.
29. Ярков В.В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. N 9. С. 32-40.
IV. Монографии и авторефераты.
30. Борякова С.А. Иски в гражданском праве и процессе. – М.: Изд-во СГУ, 2009. 152 с.
31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. 464 с.
32. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. 420 с.
33. Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Ижевск, 2006. 22 с.
34. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. 410 с.
35. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. 500 с.
36. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008. 380 с.
37. Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. 600 с.
38. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. 570 с.
39. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. 80 с.
40. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. 176 с.
41. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. 40 с.
42. Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник. – М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
43. Дык А.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Калининград, 2007. 30 с.
44. Журбин Б.А. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел по групповым и производным искам: монография. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 200 с.
45. Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России. – М.: Норма, 2009. 344 с.
46. Коваленко А.Г. Гражданский процесс. – М.: Инфра-М, 2008. 315 с.
47. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. 76 с.
48. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2002. 92 с.
49. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. Издание 2. – М.: Норма, 2008. 400 с.
50. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права. Соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. – М.: Статут, 2009. 332 с.