Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Защита права собственности
Введение
Актуальность темы.
Конституция Российской Федерации в 1993 году провозгласила нашу страну демократическим правовым государством, а человека, его права и свободы - высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - в настоящее время обязанность государства, предназначенная определять все возможные направления и формы его деятельности.
Статьями 8 и 35 Конституции РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание, охрана и защита собственности законом.
Социально-экономические преобразования, произошедшие в российском обществе, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения, в том числе и отношения собственности.
Конституционным обоснованием института защиты права собственности является положение о том, что в Российской Федерации (ст. 8) "признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности".
Однако изучение правоприменительной практики судов показывает необходимость расширения гражданско-правовых способов защиты имущественных прав собственников. Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации воспринял лишь традиционно известные способы защиты гражданских прав. Данное положение требует дальнейшего совершенствования гражданского, уголовно-процессуального и иных отраслей права, ввиду того что защита права собственности регулируется нормами различных отраслей права.
Любые посягательства на осуществление права собственности наносят огромный ущерб нормальному функционированию организаций, интересам граждан и экономики государства в целом.
В настоящее время наиболее актуальной проблемой является гражданско-правовая защита абсолютного вещного права, т.е. права собственности. Актуальность исследований в этой области объясняется необходимостью теоретической разработки положений, связанных с правовой защитой права собственности, повсеместно нарушаемого в настоящее время.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи реализацией механизма защиты права собственности и ограниченных вещных прав.
Предмет работы – нормы права, регулирующие способы и порядок защиты права собственности и иных вещных прав, научная и учебная литература, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать гражданско-правовые способы защиты права собственности и ограниченных вещных прав.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие защиты права собственности и иных вещных прав.
2. Рассмотреть виды гражданско-правовых способов защиты права собственности и иных вещных прав.
3. Изучить систему гражданско-правовых способов защиты права собственности.
4. Исследовать понятие, условия и последствия удовлетворения виндикационного иска.
5. Выявить правовую природу и сущность негаторного иска.
6. Проанализировать актуальные вопросы применения иска о признании права собственности.
Степень научной разработанности темы. Проблематика подрядных отношений была предметом научных исследований таких авторов, как Алексеев С.С., Байбак В.В., Байгушева Ю.В., Белов В.А., Блохина И.В., Богачева Т.М., Витрянский В.В., Власов А.А., Воложанин В.П., Герценштейн О.В., Грибанов В.П., Живихина И.Б., Землякова Г.Л., Зенин И.А., Зинина Ю., Иванова Е.В., Кархалев Д.Н., Киселев А.А., Киц А., Ковалева Н.М., Комаров Х., Кораблева М.С., Лаукарт А.Н., Мардалиев Р.Т., Минеев О.М., Мурзин Д.В., Подшивалов Т.П., Серегина О.Л., Скловский К.И., Толстой Ю.К. и др.
Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющие шесть параграфов, заключения и библиографическим списком.
Кондикция – неосновательное обогащение. В широком смысле неосновательное обогащение лица представляет собой произвольное увеличение его имущества, явившееся результатом присоединения к нему новых ценностей при отсутствии какого-либо встречного предоставления со стороны обогатившегося. Действительно, факт экономического обогащения является необходимым условием для возникновения виндикационного притязания, ибо ответчиком в этом случае может быть лишь то лицо, которое вследствие незаконного владения обогатилось за счет истинного собственника. Вероятно, именно на этом основании многие советские ученые относили иски из неосновательного обогащения к числу гражданско-правовых средств защиты отношений собственности . По нашему убеждению, настоящий ход рассуждений оказался весьма благодатной почвой для распространения ложных выводов о конкуренции между кондикционным и виндикационным исками . Вместе с тем, невозможно игнорировать и тот факт, что на определенных этапах исторического развития исковой формы защиты гражданских прав кондикционные иски получили далеко не однозначную регламентацию.
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать ряд определенных выводов.
Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав осуществляется способами, присущими только гражданскому праву и направленными главным образом на восстановление вещного права как субъективного имущественного права. К ней принято прибегать в случае совершения гражданского правонарушения, но порой и для того, чтобы защититься от правомерных действий.
По содержанию составляющих их требований способы защиты права собственности и иных вещных прав могут быть поделены на несколько групп. Основными являются вещно-правовые, обязательственно-правовые. Вещно-правовые известны со времен Древнего Рима и составляют одну из самых характерных черт вещного права абсолютные иски, которые могут быть предъявлены к каждому, кто нарушает право собственности или иное вещное право. Иск предъявляется только по поводу индивидуально-определенной вещи, причем той, которая имеется в натуре на момент спора в суде. К таким искам относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск); иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (негаторный иск). В последние годы к числу вещно-правовых исков все чаще относят иск о признании права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на имущество.
Виндикационный иск представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. Это иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику. Виндикационный иск направлен на признание права собственности одной из сторон и (если такой стороной окажется истец) выдачу ей вещи со всеми приращениями. Субъектом права на виндикацию является только собственник (или иной титульный владелец), на котором лежит бремя доказывания своего права на истребуемую вещь. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления искового требования. Предметом виндикационного иска по современному российскому гражданскому праву является только сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь.
Негаторный иск по гражданскому праву Российской Федерации выполняет и функции римского прогибиторного иска (например, может применяться в случае, когда одно лицо возводит сооружения, закрывающие доступ света в окна соседа). Характерной чертой негаторного иска является его предназначение для устранения длящегося правонарушения. Отсюда следует правило о нераспространении исковой давности (ст.208 ГК РФ) на требования об устранении всяких "нарушений права собственности, хотя бы и не соединенных с лишением владения". Негаторный иск чаще всего применяется для защиты права собственности на недвижимое имущество.
Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество (законные владельцы) (ст.305 ГК РФ), во владении которых находится вещь.
Иск о признании права собственности можно определить как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом здесь выступает собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющей ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате). Предметом иска является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.
Под способами самозащиты подразумеваются некие действия. Понятие "самозащита" существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.
Право собственности - основополагающая часть гражданского законодательства. Вопросы, связанные с правом собственности, на первый взгляд достаточно полно урегулированы законодателем, однако при рассмотрении данных споров приходится сталкиваться с различными проблемами. Поэтому споров, связанных с собственностью, много, и они довольно сложные. На практике арбитражным судам приходится заниматься вопросами, связанными с приобретением имущества от неуправомоченного отчуждателя, вопросами собственности членских профсоюзных взносов, истребованием имущества из незаконного владения, признанием права собственности на основе приобретательной давности, и т.п.
Также по результатам проведенного исследования был сделан ряд практических выводов:
1. Из всех способов защиты права собственности и иных вещных прав на восстановление владения направлены лишь внедоговорные требования собственника и обладателей вещных прав о возврате вещи (виндикация и аналогичные ей вещные иски обладателей ограниченных вещных прав), а также иски о возврате вещи, переданной во временное владение и пользование по договору. Отсутствие четкого разграничения условий применения виндикационного и договорного исков на уровне закона создает основу для их конкуренции. В то же время право выбора между вещным или договорным исками не следует автоматически из отсутствия в гражданском законодательстве запрета на выбор средства защиты по усмотрению управомоченного лица, а должно быть прямо предусмотрено законом.
2. Субъектом активной легитимации по виндикационному иску является только собственник, утративший владение вещью. В то же время общность правовой природы всех вещных прав делает возможным применение правил о защите права собственности в случае нарушения ограниченных вещных прав (ст. 305 ГК). Обладатели иных, чем право собственности, вещных прав могут применять сходный с виндикацией способ защиты - истребовать вещь из чужого незаконного владения по правилам, установленным для реализации виндикационного притязания (ст. 301-303). Внедоговорные требования иных титульных владельцев, обладающих вещью на основании договора, реализуются в правоотношении, которое отличается от виндикационного не только своим объектом (соответствующее обязательственное право), но и содержанием (не все титульные владельцы вправе требовать возврата доходов от вещи). В связи с этим предлагается ограничительно толковать ст. 305 ГК: использование вещных исков обладателями обязательственных прав на вещи возможно только против третьих лиц и лишь в случае, когда владение утрачено помимо воли титульного владельца.
3. Для удовлетворения виндикационного притязания собственник должен доказать не только индивидуальную определенность предмета спора, но и его идентичность той вещи, которая выбыла из его обладания. В связи с этим при решении вопроса о возврате вещи необходимо учитывать последствия ее преобразования в результате хозяйственной деятельности незаконного владельца или действия естественных факторов (физических, химических и иных процессов). Если преобразование приводит к физическому (переработка движимой вещи, изменение внешних пространственных границ объекта недвижимости) или юридическому (присоединение, смешение движимых вещей, изменение правового режима недвижимости) исчезновению вещи, виндикационное притязание собственника не подлежит удовлетворению. В то же время согласно диспозитивной норме ст. 211 ГК РФ при переработке движимой вещи собственник материалов приобретает право собственности на созданный в процессе переработки объект и, как следствие, вправе истребовать его из владения переработчика на основании ст. 301 ГК РФ.
Предложения по совершенствованию действующего законодательства.
1. В связи с тем, что иск о признании права как средство защиты права собственности не представлен в главе 20 Гражданского кодекса РФ, все средства защиты необходимо законодательно объединить в одной статье, для чего статью 301 ГК РФ под названием «Истребование имущества из чужого незаконного владения» следует переименовать в - «Основные способы защиты права собственности», а часть вторую данной статьи изложить в следующей редакции: «собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения».
2. В целях более эффективного определения добросовестности приобретателя необходимо законодательно закрепить определение «фактического владения», под которым предлагается понимать осуществление лицом физического господства над вещью, не принадлежащей ему на праве собственности или ином вещном праве, путем вовлечения ее в имущественный оборот и распоряжения результатами ее использования. Поскольку наряду с возмездностью, фактическое владение является ключевым фактором для определения добросовестности приобретателя, правовое закрепление определения фактического владения окажет непосредственное влияние на упорядочивание отношений в сфере защиты права собственности.
3. Необходимо на законодательном уровне исключить возможность титульных владельцев предъявлять виндикационные иски, но закрепить для них возможность владельческой защиты, прежде всего, от собственника вещи. При этом перечень лиц, обладающих правом владельческой защиты должен быть исчерпывающим и основываться на положениях ст. 216 ГК РФ. Из числа лиц, обладающих правом владельческой защиты необходимо исключить сервитуария, который не владеет вещью. Последний, тем не менее, вправе использовать негаторный иск для защиты своего права пользования.
Библиографический список
Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета от 21.01.2009г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.02.2012) // СЗ РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
10. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3594.
11. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 06.12.2011) // 16.02.1998, N 7, ст. 785.
12. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 30.11.2011) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 1.
13. Федеральный закон от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" // СЗ РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7347.
14. Федеральный закон от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ, 05.12.2011, N 49 (ч. 1), ст. 7041.
15. Федеральный закон от 06.04.2011 N 65-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электронной подписи" // СЗ РФ, 11.04.2011, N 15, ст. 2038.
16. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" // СЗ РФ, 10.05.2010, N 19, ст. 2291.
17. Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 08.05.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3302.
18. Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 09.04.2009) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 411.
19. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. Документ утратил силу.
20. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733. Документ утратил силу.
Акты судебных органов.
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Вестник ВАС РФ", N 6, июнь, 2010.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // "Вестник ВАС РФ", N 6, 1998.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // "Вестник ВАС РФ", N 4, 2004.
4. Определение ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-17530/11 по делу N А40-79091/10-157-682 // СПС Гарант.
5. Определение ВАС РФ от 16.03.2012 N ВАС-2410/12 по делу N А48-147/2011 // СПС Гарант.
6. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 81-В11-4 // Документ опубликован не был.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. N 8-П // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 4, 1999.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 1999 г. No. 6417/98 // СПС Гарант.
9. Постановление Президиума ВАС РФот 10 декабря 2002 г. N 5378/02 // СПС Гарант.
10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2004 по делу N А11-2803/2004-К1-5/91 // СПС Гарант.
11. Постановление ФАС МО от 10 февраля 2007 г. N КА-А40/218-06 // СПС Гарант.
12. Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2007 N КГ-А41/2353-07 // СПС Гарант.
13. Постановление ФАС Северо-Западного округа 19 февраля 2006 г. N Ф09-290/06 ГК // СПС Гарант.
14. Постановление ФАС ХМАО от 18.07.2005 №А14-1324/04/50/24 // СПС Гарант.
15. Постановление Федерального арбитражного суда Волго–Вятского округа от 3 октября 2007 г. по делу N А29–8741/2006–2э // СПС Гарант.
16. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2005 г. N А10-6381/04-Ф02-3520/05-С2 // СПС Гарант.
17. Решение Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N ГКПИ96-223 // СПС Гарант.
Литература.
1. Алексеев С.С. Гражданское право. – М.: Велби, 2008.
2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.
3. Байбак В.В. Реституционные, кондиционные и виндикационные требования в гражданском обороте // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. – М.: Статут, 2007.
4. Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. № 1, 2008.
5. Блохина И.В. Правовой статус субъектов виндикации // Закон и право. № 7, 2006.
6. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты прав участников имущественного оборота: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1996.
7. Власов А.А. Гражданское право. – М.: Буквовед, 2007.
8. Воложанин В.П. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, и его соотношение с исковым и особым производством // Российский юридический журнал. № 5, 2008.
9. Герценштейн О.В. К вопросу о реституции и виндикации // Хозяйство, право и наука. Сборник научных трудов. Вып. 3. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009.
10. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997.
11. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.
12. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий "охрана" и "защита" права собственности // Юрист. № 10, 2006.
13. Живихина И.Б., Рыбаков В.А., Тархов В.А., Фоков А.П. О конструкции цессии виндикации в гражданском обороте // Государство и право. № 9, 2006.
14. Землякова Г.Л. Некоторые проблемы правового регулирования установления границ земельных участков // Право и государство: теория и практика. № 11 (47), 2008.
15. Зенин И.А. Гражданское право – М.: Высшее образование, 2007.
16. Зинина Ю. Виндикационный иск хозяйственного общества об истребовании имущества у добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ // Правовые вопросы недвижимости. № 1, 2006.
17. Иванова Е.В. Виндикация недвижимости: правовые проблемы применения // Преступность и общество: историко-правовой и социально-экономический аспекты. Сборник научных статей. – Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД России, 2008.
18. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
19. Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве // Нотариус. № 2, 2007.
20. Киц А. Механизм виндикации на практике... // Арбитражный и гражданский процесс. № 1, 2008.
21. Кияшко В. Некоторые вопросы предъявления виндикационного и негаторного исков // Право и экономика. № 1, 2010.
22. Кляус Н.В. Теоретические направления понимания предмета судебной защиты при рассмотрении исков о признании // Вестник Омского университета. № 1 (26), 2011.
23. Краснова С.А. Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость // Закон. № 1, 2011.
24. Краснова С.А. Защита права собственности и иных вещных прав посредством восстановления владения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Томск, 2007.
25. Лавриненко А.Ю. Двусторонняя реституция, соотношение реституции, виндикации и неосновательного обогащения // Проблемы цивилистики. Сборник статей. Вып. 2. – М.: Полтекс, 2008.
26. Лаукарт А.Н. Некоторые проблемы виндикации имущества, отчужденного на публичных торгах // Общество и право. Научно-практический журнал. № 2 (20), 2008.
27. Луц Е.Н., Петухова Л.Г. Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника // Арбитражная практика. № 5, 2010.
28. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. N 2.
29. Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры. № 3 (35), 2006.
30. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. – СПб.: Питер, 2008.
31. Минеев О.М. Виндикационный способ защиты права собственности // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса. – Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2007.
32. Моргунов С.В. Ненадлежащее применение иска о признании права на имущество в судебно-арбитражной практике // Закон. № 7, 2010.
33. Моргунов С.В. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно-арбитражной практике // Закон. № 6, 2010.
34. Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросоветсности ответчиика по виндикационному иску // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 4, 2007.
35. Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика в иске о виндикации недвижимости // Закон: Июль, 2007.
36. Подшивалов Т.П. Виды вещно-правовых исков // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. – Киров: Филиал НОУ ВПО "СПбИВЭСЭП", 2008.
37. Подшивалов Т.П. К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации // Современное право. № 6, 2010.
38. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. № 10, 2010.
39. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. № 12, 2010.
40. Самоквасова К.О. Проблемы определения предмета виндикационного иска // Студенты в правовой науке. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007.
41. Серегина О.Л. Признание права собственности как один из основных способов защиты хозяйственных обществ // Актуальные проблемы корпоративного права. – Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2006.
42. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики // Хозяйство и право. № 6, 2010.
43. Скловский К. О виндикации права // Хозяйство и право. № 4, 2010.
44. Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. № 1 (182), 2008.
45. Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон: Сентябрь, 2007.
46. Терехов Д.В. О сущности понятия "добросовестный приобретатель" // Закон и право. № 5, 2009.
47. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестн. ЛГУ. 1973. N 5.
48. Фоков А. О судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. № 8, 2010.
49. Хатунцев О.А. Понятие и система гражданско-правовых способов защиты права собственности // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 3, 2008.