Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Метрологические основы судебно-экологической экспертизы
Введение
Обеспечение экологической безопасности и поддержание эколо¬гического равновесия на территории России является важной проблемой государственной экологической политики и не¬отъемлемым условием постоянного экономического и социального развития страны.
С целью устранения вредного влияния деятельности человека на геосистему или уменьшения антропогенной нагрузки необходи¬мо создать научные основы мониторинга окружающей среды, раз¬работать принципы экономической оценки изменений биосферы под влиянием промышленного производства, методы и средства оптимизации влияния промышленного производства на природу, создать на государственном, региональном и объектовом уровнях специальную нормативную документацию, которая регламенти¬рует профилактические, технологические, технические и другие мероприятия по ее охране.
Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, рас¬крытию и расследованию экологических преступлений. Успешная уголовно-правовая борьба с правонарушениями в сфере экологии в значительной степени зависит от ее криминалистического обеспе¬чения, заключающегося в разработке теоретических основ и реко¬мендаций по собиранию, оценке и использованию доказательств в ходе досудебного и судебного следствия.
В современных социально-экономических условиях в процессе реформирования правовой системы Украины в судопроизводстве важную роль играет повышение качественного уровня экспертного обеспечения правосудия. С каждым годом роль судебных экспертиз существенным образом возрастает не только в раскрытии, рассле¬довании и предупреждении преступлений, т. е. в доказывании по уголовным делам, но и в гражданском, административном и хозяйственном судопроизводствах.
К сожалению судебно-экологических экспертиз проводится очень мало, хотя состояние правонарушений в сфере экологии сви¬детельствует о чрезвычайно низкой эффективности мероприятий по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного рода.
Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее акту¬альных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации.
Ф. Энгельс еще в XIX в. очень точно указал, что не все победы над природой приносят нам пользу. «За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те пос¬ледствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью оче¬редь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень час¬то уничтожают значение первых».
На фоне обострения экологической ситуации возрастает вероятность совершения преступлений в сфере охраны природы. При этом они могут принимать сложные, утонченные формы. В связи с этим возникает необходимость в усовершенствовании криминалистических методов раскрытия и профилактики такого рода преступлений. В частности, актуальным является вопрос о разработке методик и другого инструментария судебно-экологической экспертизы.
В связи с этим, целью данной работы является рассмотрение метрологических основ судебной экологической экспертизы.
Для реализации поставленной цели были выбраны следующие задачи:
- рассмотреть понятие судебной экологической экспертизы;
- определить предмет судебной экологической экспертизы;
- изучить виды экспертизы;
- исследовать метрологические основы экологической экспертизы;
- рассмотреть проблемы и выявить перспективы развития метрологических основ судебно-экологической экспертизы.
Закон требует, чтобы средства измерений соответствовали условиям эксплуатации и установленным требованиям, разрабатываемым на основе рекомендаций Госстандарта. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России. Измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений устанавливает также Госстандарт.
Закон определяет Государственную метрологическую службу и иные государственные службы обеспечения единства измерений, метрологические службы государственных органов управления Российской Федерации и юридических лиц, их задачи и полномочия. Кроме того, он задает виды, полномочия, зоны ответственности и порядок осуществления государственного метрологического контроля и надзора, осуществляемого Государственной метрологической службой Госстандарта России. В областях, где надзор и контроль не применяются, используются правила и положения, введенные положением Российской системы калибровки.
Заключение
Вопросы, связанные с состоянием окружающей среды, в настоящее время затрагивают практически любого жителя планеты независимо от страны проживания и уровня благосостояния. Наряду с глобальными изменениями климата, природными и антропогенными катастрофами перед мировым сообществом остро встают экологические проблемы, обусловленные локальным нарушением природных объектов в результате деятельности человека, и их решение часто требует обращения в суд.
Эколого-правовая ответственность в Российской Федерации предусмотрена Конституцией РФ, Водным, Земельным, Лесным кодексами, Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об охране атмосферного воздуха», «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «О животном мире», другими нормативно-правовыми актами.
Следует констатировать, что уголовная ответственность на практике пока не играет существенной роли в обеспечении выполнения требований природоохранительного законодательства. Чаще всего применяются нормы об уголовной ответственности за правонарушения, связанные с незаконной порубкой деревьев, добычей водных животных и растений, охотой, которые в совокупности составляют около 98% от числа всех экологических преступлений. Оценивая практику применения уголовной ответственности за экологические преступления, следует отметить ее низкую эффективность. Уголовные дела о самых массовых и опасных нарушениях – загрязнениях водного и воздушного бассейнов составляют лишь 0,96% общего числа экологических преступлений, загрязнении почв – 0,75%. Количество дел о загрязнении вод, воздуха и почв уменьшается. Экологические правонарушения в России относятся к наиболее распространенным, при этом их латентность достигает 95-99%.
В целом характерно резкое несоответствие количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за экологические преступления, количеству лиц, осужденных за них. Например, в 2009 г. осуждено 56 % лиц от числа привлекавшихся к ответственности. Качество следствия по делам об экологических преступлениях нуждается в существенном улучшении. Каждые 20-25% дел в настоящее время необоснованно прекращаются. Суды при назначении наказания нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления.
Для привлечения виновных к юридической ответственности необходимо установить противоправность деяния, обращаясь к большому количеству законодательных и подзаконных актов. Однако даже существующие нормы почти не действуют, что, в первую очередь, связано с недостаточностью использования возможностей современного естествознания в доказывании по делам этой категории. Эффективность борьбы с экологическими правонарушениями во многом зависит от организации и качества досудебного и судебного производства. В связи с этим особое внимание следует уделять выяснению фактических обстоятельств нарушения действующего законодательства, в том числе путем производства судебно-экологических экспертиз.
В связи с обострением экологических проблем назрела необходимость систематизации, обобщения накопленного материала и разработки методологии судебно-экологического исследования, направленного на получение доказательственной информации по делам всех категорий, связанных с экологическими правонарушениями.
В условиях все более интенсивного загрязнения природной среды различными продуктами промышленных выбросов и иных вредных веществ, часто нарушаемых правил охоты и промысла, противоправной вырубки зеленых насаждений, отравлений водоемов и других негативных последствий антропогенной деятельности все актуальнее становится возникновение и развитие такого раздела судебно-экспертных исследований, как судебно-экологическая экспертиза.
Судебно-экологическая экспертиза проводится в связи с негативным антропогенным воздействием на объекты окружающей среды и призвана решать вопросы, касающиеся установления последствий загрязнения водоемов, воздуха, биоценозов и почвы неочищенными и необезвреженными сточными водами, отбросами промышленных и коммунальных предприятий сверх предельно допустимых концентраций (ПДК), в том числе радиоактивных загрязнений; непосредственного воздействия на среду обитания путем неправильной распашки земель; сокращения ареалов или даже уничтожения определенных видов животных или растений; неправильного орошения или осушения и т.д., а также выявления механизма загрязнения, нарушений правил охраны окружающей среды, ущерба, причиненного природной среде, возможностей предотвращения загрязнений.
В России судебно-экологические экспертизы назначаются не часто, что объясняется многими причинами, в том числе отсутствием научно-методической базы, низким уровнем экологического образования и просвещения, а также несовпадением экологических и экономических интересов природопользователей.
Судебно-экологическая экспертиза является классом судебных экспертиз, который еще только формируется. В специальной литературе выделяются такие роды судебно-экологической экспертизы:
— судебная экспертиза экологического состояния почвенно-геологических объектов;
— судебная экспертиза экологического состояния биогеоценозов;
— судебная экспертиза экологического состояния водных объектов;
— судебная экспертиза экологического состояния атмосферного воздуха;
— судебная экспертиза радиационной обстановки;
— судебная экспертиза влияния субъекта хозяйствования на окружающую среду;
— судебная экспертиза исследования обстоятельств экологического правонарушения;
— судебная экспертиза исследования технологических, технических, организационных и других причин, условий возникновения экологического правонарушения и его последствий.
Однако целесообразно было бы такое количество родов судебной экологической экспертизы сузить к следующим:
— судебная экспертиза экологического состояния окружающей среды;
— судебная экспертиза влияния субъекта хозяйствования на окружающую среду;
— судебная экспертиза исследования обстоятельств экологического правонарушения;
— судебная экспертиза исследования технологических, технических, организационных и других причин, условий возникновения экологического правонарушения и его последствий.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебно-экологическая экспертиза может производиться как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК). Правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ также регламентированы соответствующим Федеральным законом.
Основным носителем специальных познаний (ст. 57 УПК, ст. 85 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 25.9 КоАП) является эксперт. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения познаниями.
Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных знаний. Однако в процессуальном законодательстве не конкретизируется, каким образом определяются пределы компетенции судебного эксперта, кому конкретно может быть поручено производство судебных экспертиз. Квалификацию эксперта обычно исследует субъект, назначивший экспертизу, при оценке заключения.
Статус судебного эксперта определяется кодифицированными законами (ст. 57 УПК; ст. 85 ГПК, ст.55 АПК; ст. 25.9 КоАП), которые предъявляют к эксперту серьезные требования. Эксперт обязан явиться по вызову суда (прокурора, следователя, лица, производящего дознание, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении) и от своего имени дать объективное беспристрастное заключение по поставленным ему вопросам на основании исследования представленных материалов в соответствии со своими специальными знаниями.
Таким образом, в ходе проведенного исследования были выдвинуты следующие рекомендации:
1. Введение механизма стратегической экологической оценки.
2. Развитие системы ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) и восстановление полноценного института государственной экологической экспертизы.
3. Поэтапная разработка и введение стоимостных оценок природных объектов и воздействия на окружающую среду.
Список литературы
1. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды).Учебник.М.:Юристь.2009.
2. Васильева М.И. Управление в сфере охраны окружающей природной среды: экологическая политика и право// Экологическое право. 2008.№3.
3. ДубовикО.Л. Экологическое право. Учебник.М.: Проспект.2009.
4. Дубовик О.Л. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с незаконной торговлей окружающей средой //Экологическое право. 2008. №5. С.25-34.
5. Дубовик О.Л., Л.Кремер, Г.Люббе-Вольфф. Экологическое право. Учебник. 2010.
6. Ерофеев Б.В Экологическое право. Учебник. М., 2008.
7. Комментарий к федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» /Отв. Ред. С.А.Боголюбов. М.2008.
8. Комментарий к закону «О животном мире». Авт.кол.: С.А.Боголюбов, Е.А.Гайновская, В.Г.Емельянова и др.; Под.ред.С.А.Боголюбова. М.,2010г.
9. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (Д.О. Сиваков, С.А. Боголюбов //Законодательство и экономика, N 5, май 2007 г.)
10. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе»/Авт.кол. М.М.Бринчук, А.К.Голиченков, О.Л.Дубовик и др.М.,2009г.
11. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу РФ. М.,2010.
12. Лопашенко, Н. А.Экологические преступления: Уголовно-правовой анализ М. Юрлитинформ,2009
13. Мазуров А.В. Комментарий к новому лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации» М.:Частное право. 2007.
14. Петрова Т.В. Правовые проблемы экологического механизма охраны окружающей среды. М.,2010.
15. Транин А.А. Национальные парки России: новое законодательство – старые проблемы//Государство и право. 2009.№5.
16. Семьянова А. Организация особо охраняемой природной территории регионального значения на землях лесного фонда.//Право и экономика. 2009.№7.
17. Хаустов Д.В. Концептуальные основы природоресурсного лицензирования //Экологическое право. 2008. №3.