Общие вопросы : вторичная номинация, апеллятивация, антропонимика

• Номер работы:
  236408
• Раздел:
  Все работы   →   Ответы на вопросы /ГОСы и экзамены   →   Английский язык
• Год добавления:
  08.02.2013 г.
• Объем работы:
  46 стр.
• Содержание:
  1. Общие вопросы: вторичная номинация, апеллятивация, антропонимика 2
  2. Преломление семантики имен собственных в разных культурах 14
  3. О роли стереотипов в процессе апеллятивации 20
  4. О структуре имен собственных 23
  5. Когнитивные исследования имен собственных 25
  6. Об объективации ономастических концептов 29
  7. Употребление имен собственных в прецедентных текстах 35
  8. Собственные имена в паремиях 39
  Литература 42
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Общие вопросы : вторичная номинация, апеллятивация, антропонимика
  В «Новом толково-словообразовательном словаре русского языка» Т.Ф. Ефремовой апеллятив определяется, как «обращение, выраженное именем собственным или нарицательным» («Новый толково-словообразовательный словарь русского языка» Т.Ф. Ефремовой, 2000).
  В «Энциклопедии русского языка» апеллятив понимается как грамматический термин, обозначающий «любое слово любой части речи, не являющееся именем собственным» («Энциклопедия русского языка», URL: http://russkiyyazik.ru/64/).
  Термин «апеллятив» произошел от лат. appellātīvus < appellāre, что означает «обращаться с речью, называть». В лингвистике он понимается как «обращение (собственное имя или нарицательное существительное в функции обращения к собеседнику)» (Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина, 1998: 21).
  *
  *
  А.А.Шапошников провёл историко-лингвистический анализ ряда неславянских антропонимов берестяных грамот, проведенное А.Л.Шиловым (Шилов А.Л.,2009.). В статье приведен историко-лингвистический анализ ряда неславянских этнонимов и антропонимов, засвидетельствованных в берестяных грамотах Новгорода, Пскова и Старой Руссы. Автор приводит новые комментарии к уже существующим этимологиям и предлагает собственные этимологические решения для 31 имени. На этой основе в статье делается заключение о том,что антропонимы берестяных грамот в подавляющем большинстве случаев указывают на прибалтийско-финское и саамское население и лишь в отдельных случаях - на балтийское и германское (Шапошников А.,2010 -11:520-542).
  Статистика этнической принадлежности, точнее, происхождения личных имен берестяных грамот чрезвычайно красноречива. Из приблизительно 1050 отобранных А.А. Шиловым имен (многие имена повторяются в берестяных грамотах неоднократно) к неславянским А.Л.Шилов относит 73 (около 7%). В их числе 2 балтийских, 2 немецких, 5 скандинавских и 64 прибалтийско-финских и саамских (возможно, одно мерянское). Эти цифры сами по себе убедительно свидетельствуют о соотношении пришлого германского и местного финского элементов в политической и особенно хозяйственной истории древнего Новгорода (Шапошников А.,2010 -11.: с.520-542).