Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Источники конституционного права
ВВЕДЕНИЕ
В данной работе, в качестве источника конституционного права России, будет проанализировано «Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 № 3-П.
Указанное Постановление, во многом специфично, в контексте работы Конституционного Суда РФ, а также практики толкования Конституции РФ в целом.
Во-первых, Конституционный суд РФ, в данном случае, рассматривал жалобу граждан о не конституционности Федерального конституционного закона, то есть закона, который принят по вопросам, предусмотренным непосредственно Конституцией РФ, а значит, обладает повышенной юридической силой, по сравнению с другими федеральными законами.
Во-вторых, несмотря на то, что Конституционный Суд РФ, в итоге подтвердил конституционность оспариваемых статей ФКЗ № 5, членом Суда С.М. Казанцевым, было, в установленном порядке, высказано особое мнение, которое весьма интересно в плане дальнейшей трактовки Конституции РФ в целом, а также в плане изучения источников конституционного права РФ, в частности.
Вышеизложенное определяет актуальность настоящей работы.
Цель работы – исследовать место постановлений Конституционного Суда РФ в системе источников конституционного права и рассмотреть влияние Постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» на развитие конституционного права России.
ГЛАВА 1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КАК ИСТОЧНИК КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Как известно, к числу источников конституционного права РФ относят :
- Конституцию РФ;
- Федеральные конституционные законы;
- федеральные законы;
- законы о поправках к Конституции РФ
- законы субъектов РФ;
- иные подзаконные акты, круг которых достаточно широк.
В ряде случаев, к числу источников конституционного права России, относят также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что, по мнению многих авторов, по своей сути весьма спорно и вызывает определенную научную дискуссию .
Н.Н. Курова отмечает, что в российской науке конституционного права целостная система исследования значения постановлений Конституционного Суда в национальной правовой системе отсутствует, что во многом определяется относительной новизной конституционного правосудия в России в современной его форме, недостатками законодательства, различиями правовой природы разных видов решений Конституционного Суда .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теперь, в соответствии с поставленной целью, сформулируем основные выводы нашей работы.
Совокупность свойств решений Конституционного Суда, таких как общеобязательность, многократность применения, формирование новых правовых норм и прочих, сближает их с традиционными источниками права. При этом Постановления Конституционного суда оформлены в отличной от традиционных источников конституционного права форме, носят охранительный, а не регулятивный характер целей применительно к общественным отношениям и обладают прочими специфичными свойствами, позволяя обособить данный источник конституционного права от остальных.
В курсовой работе проведена оценка влияния положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа» на развитие конституционного права России.
Значение исследуемого решения Конституционного Суда РФ заключается в рассмотрении вопроса о дихотомии непосредственной и представительной демократии.