Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Возбуждение гражданского дела в суде
Действительно, процессуальная форма существует не как самоцель, а лишь как средство, гарантирующее правильное установление обстоятельств дела на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, и правильное применение норм материального права. Однако вне процессуальной формы достижение перечисленных целей становится проблематичным.
Проблема осложняется тем, что связь между соблюдением процессуального регламента и правильностью разрешения дела по существу не всегда очевидна. Так, например, всем понятно, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как грубое нарушение процессуальной формы, может с большой вероятностью привести к неправильному разрешению спора по существу, поскольку ответчик не сможет донести до суда значимые по делу доводы. Другое же нарушение процессуальной формы, допущенное судом, может и не отразиться на правильности судебного акта и этим, с точки зрения правоприменителя, может быть оправдано.
Продемонстрированное нигилистическое отношение к процессу порождает мнение о том, что по делам, по которым «все ясно», процесс совершенно ни к чему. С точки зрения судьи, процесс не в силах каким-то образом повлиять на исход такого дела и ничего изменить уже не способен. Юридическая или фактическая необоснованность требований истца или возражений ответчика неизбежно приведет процесс к заранее предопределенному финалу.
*
*
По нашему мнению, к которому нас привело буквальное толкование положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, более точным является толкование закрепленного в ней правового положения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа. Последний полагает, что предъявление иска прерывает течение исковой давности, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке только в том случае, если иск оставлен судом без рассмотрения. В период рассмотрения дела судом срок исковой давности не течет (приостанавливается) . Прямо на данное обстоятельство в своих постановлениях указывает и Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Таким образом, предъявляется иск в гражданском и арбитражном процессах. Процедура предъявления гражданского иска в уголовном процессе несколько иная. Прежде чем ее охарактеризовать, выскажем свое мнение по поводу содержания тех постановлений кассационных арбитражных судов, которые ссылаются на факт признания истца по гражданскому делу потерпевшим в уголовном процессе как на обстоятельство, подтверждающее предъявление им иска в уголовном деле.
Вряд ли данное обстоятельство свидетельствует о факте предъявления иска. И если уж подходить к исследуемому институту с одних и тех же позиций, что и в гражданском (арбитражном) процессе, предъявленным по уголовному делу гражданский иск следует считать не с момента появления в уголовном процессе потерпевшего (вынесения соответствующего постановления), а с момента признания лица гражданским истцом. Хотя, придерживаясь буквы закона, предъявленным гражданский иск будет с момента поступления должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, искового заявления – того письменно оформленного требования, которое выше в тексте настоящей публикации именовалось гражданским иском в уголовном процессе.