Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Производство по гражданским делам у мирового судьи
Одним из общепризнанных достижений приводящейся в Российской Федерации на протяжении более чем двадцати лет судебной реформы, является «возрождение» института мировых судей. Теперь общепризнано, что учреждение мировой юстиции позволило не только существенно сократить объем работы в федеральных судах районного звена, но и сделало правосудие куда более доступным для населения. В тоже время, практика работы мировых судей выявила ряд проблемных вопросов, требующих своего разрешения, и в первую очередь на законодательном уровне. Данная проблематика охватывает как вопросы функционирования института мировой юстиции в целом, так и проблемы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями, в частности. Например, процессуальное законодательство , содержит существенные пробелы, по вопросам регламентации особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями, нет единообразия в решении вопросов организации и обеспечения деятельности мировых судей, имеются проблемы оптимизации компетенции и применения законодательства в процессе осуществления правосудия, а также дифференциации судопроизводства, что препятствует дальнейшему развитию мировой юстиции. Иными словами, действующее законодательство не в полной мере способствует реализации всего потенциала мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел.
*
*
Теперь перейдем к анализу последних законодательных изменений, имеющих отношение к предмету настоящего исследования. Относительно недавно Федеральным законом от 04.03.2013 № 20-ФЗ ст. 199 ГПК РФ, регламентирующая порядок составления решения суда по рассмотренному делу, была изложена в новой редакции. В соответствии с ранее действовавшими положениями этой статьи, решение суда должно было приниматься немедленно после разбирательства дела. При этом резолютивную часть решения суда по рассмотренному делу судья должен был объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Закон предоставлял возможность суду отложить составление мотивировочной части на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Указанные положение сохранились, но рассматриваемая статья была дополнена положением, согласно которому теперь мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ).
Здесь стоит сделать отступление и отметить, что ранее некоторыми учеными, уже указывалось, что одним из способов упрощения производства у мирового судьи может стать закрепление законодателем положения об ограничении обязательности наличия в итоговом судебном постановлении мирового судьи мотивировочной части. Выдвигалось предложение о том, что составление мотивировочной части решения по гражданскому делу должно происходить в случае подачи соответствующего ходатайства хотя бы от одного из лиц, участвующих в деле. Обосновывалось данное предложение в частности, наличием правила об ограничении обязанности суда мотивировать судебный акт в законодательстве некоторых стран .
Как видим, усилия ученых не прошли даром, что, несомненно, оценивается весьма положительно. Далее отметим, что законодатель не только закрепил новое правило, способствующее упрощению производства у мирового судьи, но и закрепил положения, направленные на защиту прав участников гражданско-процессуальных правоотношений. Так, в результате последних законодательных изменений статья 193 ГПК РФ была дополнена частью третьей, в соответствии с положениями которой, мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда по рассмотренному им делу должен разъяснить лицам, участвующих в деле, их представителям на их право подать заявление о составлении мотивированного решения суда.