Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Вопросы по "уголовное право"
1. Судебный порядок рассмотрения жалоб на незаконные действия и решения руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, прокурора.
Ст. 123 УПК РФ:
Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой.
Ст. 125 УПК РФ:
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
4. Состязательность судебного разбирательства: понятие и сущность
Принципы состязательного судопроизводства подчиняются строгой логике. Они взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом еще более общей системы права, а также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий. Однако именно потому, что они составляют систему, не все принципы абсолютно равнозначны. Есть универсальные типологические начала, непосредственно составляющие самую сущность состязательности.
Самостоятельное значение в уголовном процессе имеет и принцип публичности. Так же как и законность, он имеет общеправовое содержание, не будучи напрямую связан с состязательным построением судопроизводства. Однако его значение для уголовного процесса является определяющим, в связи с чем рассмотрение системы принципов начинается именно с этого принципа. К принципу публичности тесно примыкает такое важное общеправовое начало, как принцип объективной истины. Также, не вытекая из понятия состязательности, этот принцип происходит от самого понятия правосудия, т.е. судопроизводства "правильного", основанного на истине и законе.
27. Обвинительное заключение: требования к его содержанию и форме.
Обвинительное заключение - итоговый процессуальный документ, в котором излагаются ход и результаты предварительного следствия, влекущие за собой передачу уголовного дела в суд первой инстанции.
Обвинительное заключение имеет большое социально-правовое и справочно-техническое значение.
Содержание обвинительного заключения должно соответствовать требованиям ст. 220 УПК.
В обвинительном заключении следователь указывает:
1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
2) данные о личности каждого из обвиняемых;
3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела;
4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление;
5) перечень доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение. Если по уголовному делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется в вину несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения. Под перечнем доказательств понимается не только ссылка в обвинительном заключении или обвинительном акте на источники (средства) доказательств, но и приведение в этих документах краткого их содержания. Это требование обусловлено положением ч. 1 ст. 74 УПК, которое указывает на то, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".).
6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание;
8) сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему преступлением вреда;
9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
44. Особенности проведения судебного следствия: мера активности суда и сторон в исследовании судебных доказательств.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств. Защитник также высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и определяет порядок исследования представленных им оправдывающих доказательств.
Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства (ч. 5 ст. 335). Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается им в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. При обсуждении вопроса об исключении недопустимых доказательств судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии возражений судья удовлетворяет заявленное ходатайство. Также по ходатайству заинтересованной стороны допрашиваются свидетели, которым могут быть известны обстоятельства производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголовному делу документов, допустимость которых оспаривается (ч. 4 ст. 88, ч. ч. 5, 8 ст. 234).
62. Обыск.
Обыск представляет собой процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов (ст. ст. 182, 184 УПК).
Принудительный характер поиска при обыске объясняется наличием опасности сокрытия искомых предметов и документов, что отличает его от следственного осмотра, а также добровольной выдачи (ч. 5 ст. 182).
Поисковый характер обыска связан с тем, что перед началом этого следственного действия орган предварительного расследования не имеет точной информации о том, действительно ли в данном месте или у данного лица находятся искомые объекты, либо о том, где конкретно они сокрыты. Это отличает обыск от сходного с ним следственного действия - выемки. Обыск производится при наличии лишь вероятностных данных о местонахождении искомого объекта. Для проведения выемки нужно точно (достоверно) знать, где и у кого находится искомый предмет (ч. 1 ст. 183), поэтому проведения поисковых действий при выемке не требуется.
74. Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу. Пределы прав суда надзорной инстанции.
Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре. Однако среди оснований отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда отсутствует такое основание, как односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия. Это связано с тем, что доказывание в состязательном процессе есть преимущественно дело самих сторон, поэтому, когда судебное следствие оказалось неполным, им остается пенять лишь на самих себя.
Исключение, на наш взгляд, составляют следующие решения, вынесенные судом на стадии предварительного расследования: о заключении под стражу, домашний арест и продлении сроков содержания под стражей (ст. ст. 107 - 109); о наложении денежного взыскания (ст. 118); о рассмотрении жалоб (ст. 125); о временном отстранении от должности (ст. 114); о получении разрешения на производство ряда следственных действий, наложении ареста на имущество и помещении подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы (ст. ст. 115, 165). Эти судебные решения фактически могут быть обжалованы сторонами и пересмотрены в надзорном порядке и ввиду односторонности и необъективности исследования, которая в целом квалифицируется как их необоснованность (ч. 2 ст. 409). Так, например, вывод судьи о необходимости заключения обвиняемого под стражу, сделанный при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ч. 1 ст. 97), очевидно, страдает односторонностью и необъективностью. Стороны вправе ссылаться в таких случаях на эти основания, поскольку состязание сторон при принятии судом подобных решений еще не завершено.
85. Содержание и форма приговора.
Приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).
Законность приговора означает соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела законов, а также правильное применение норм уголовного закона.
Обоснованность приговора - его соответствие:
1) установленных судом или судьей фактических обстоятельств совершения преступления доказательствам с учетом правил их оценки;
2) выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности.
Мотивированность судебного приговора - подтверждение выводов и предписаний (или решений) суда фактическими, логическими и юридическими аргументами.
Справедливость приговора - социально-нравственная характеристика содержания приговора, заключающаяся в его соответствии нравственным воззрениям общества, но в первую очередь воззрениям участников судебного разбирательства конкретного уголовного дела.