Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Вопросы к экзамену по дисциплине "История культуры"
1. Культура как историческая реальность.
Первое, что приходит на ум при попытке толкования слова «культура», - ее понимание как совокупности достижений общества в результате материального духовного развития. Однако культура - это не только результат, но и сам процесс сознательной деятельности, в ходе которого изменяется не только окружающая среда, но и он сам. «Человек становится вполне человеком только в процессе культуры, и лишь в ней, на ее вершинах, находят свое выражение его самые высокие стремления и возможности, - писал Г.П. Федотов. - Только по этим достижениям можно судить о природе или назначении человека». Иными словами, культура не сводится лишь к накопленному материальному и духовному богатству, но представляет собой непрерывный творческий акт, единственный способ существования человечества. При этом культура - не случайное хаотическое нагромождение плодов человеческого разума и труда и не стихийный, бесцельный процесс, а сложнейшая, исторически развивающаяся система норм и взаимоотношений, сложившихся за сотни тысяч лет внутри биологического вида и направленных на его выживание и совершенствование. В основе культуры, согласно ее материалистическим концепциям, лежит некий «материальный базис», «развитие производства», а согласно идеалистическим концепциям - некий «мировой разум», «мировой дух» (Гегель) или «божественное провидение» (религиозные философы).
Естественно, все вышеприведенные рассуждения о культуре есть не что иное, как еще одна из бесчисленных попыток ее определения, отнюдь не претендующего на истину в последней инстанции. Каждому, кто интересуется культурой, глубоко «переживает» и понимает ее, представляется возможность предложить свою собственную дефиницию. И, говоря о культуре, совсем необязательно заучивать какие-либо формулировки. Однако в дидактических целях читателю, пытающемуся разобраться в том, что такое культура, важно помнить, что это понятие, по крайней мере, семизначное, вернее, семиаспектное. Культура - это: а) и «результат», б) и «процесс», в) и «деятельность», г) и «способ», д) и «отношения», е) и «норма», ж) и «система», главным и единственным субъектом и преимущественным объектом которых является сам человек. Вторым объектом культуры, помимо человека - ее творца и одновременно продукта, - выступает природа, окружающий мир, лежащий как бы «по ту сторону добра и зла».
Культура - основной отличительный признак, разделяющий человека и животный мир. Человек начинается с первого культурного акта, выраженного в разумной деятельности, т.е. в труде. Из этого первого акта, как из крошечного зернышка, брошенного на благодатную почву, в течение тысячелетий выросло могучее древо познания, связанное с человеческим интеллектом и воплощенное в науке; общественные отношения, определяемые чувством нравственности и составляющие предмет этики; а также огромный мир искусства, порожденный присущим человеку чувством гармонии и красоты и составляющий предмет эстетики.
4. Иерархия ценностей в истории культуры.
Культура предполагает определенную иерархию ценностей. И попытки выстроить иерархическую систему ценностей культуры предпринимались неоднократно, но, учитывая многообразие культур и мировоззрений, даже в рамках каждой из них создать общепринятую систему ценностей — дело бесперспективное.
Первый вопрос, который возникает при построении такой системы: а что должно находиться на ее вершине? Религия и религиозная философия, естественно, высшей и абсолютной ценностью считают божественное начало мира. В качестве высших ценностей выдвигаются также жизнь, человеческая личность и вообще ценности гуманизма, нравственные идеалы, общечеловеческие ценности, истина, добро, красота. Для Платона вершиной идеального мира было благо. В вопросах о том, существуют ли абсолютные ценности или все они относительны, можно ли говорить о надысторических ценностях или они только историчны, есть ли общечеловеческие ценности или это иллюзия и обман и т. д., также отсутствует единство мнений. Многое зависит от исходных философско-мировоззренческих позиций.
Людям вообще свойственно искать некую абсолютную опору своего бытия, познания, ценностных ориентаций. И это не случайно, ибо если все относительно, то теряется критерий для разграничения истины и лжи, добра и зла, хорошего и дурного и рушатся устои личностного нравственного существования, что психологически невыносимо. Поэтому следует признать справедливым поиск основополагающих ценностей. Представление о человеке, о личности как о высшей ценности — это не гордыня, а признание единственности его индивидуального бытия в этом мире. Этот тезис может стать основой крайнего индивидуализма, но вовсе не обязательно, если признать, что человек таковым становится только в обществе, только в культуре, только во взаимодействии и общении с другими людьми, что способом его бытия является материальная и духовная деятельность. Признание социальной сущности человека снимает противопоставление индивида и общества. Человек не «заброшен» в этот мир, он творит его, живет в мире, который он сам создал, хотя, конечно, физическое время его индивидуального бытия ограничено законами природы.
14. Эрнст Трельч о культурном синтезе современности.
Трельч Эрнст (1865-1923) - немецкий философ и теолог, автор трудов по социологии религии и философии истории. С 1894 – профессор в Гейдельберге, с 1915 – в Берлине. Основные работы: “Социальное учение христианских церквей и групп” (1912), “Историзм и его проблемы” (1922) и др.
Противопоставляя историзм и натурализм, Т. конституирует предмет истории с помощью понятия индивидуальной тотальности, которую можно определить только через имманентный ее сознанию смысл. Понятие индивидуального, введенное романтиками, предполагает применение иного временного масштаба: измерение каждого образования по его собственным идеалам и возможностям. Работа историка по символизации и представительству должна иметь своим результатом культурный синтез современности, который обладает и теоретической и практической значимостью одновременно. Связь мировоззрения и истории должна быть нормативно и практически обусловлена и должна придать содержание и направление нашей собственной деятельности. Коренная историзация мышления произошла, по Т., в эпоху.
19. Г. П. Федотов о традиции и революции.
Почти сто лет прошло с тех пор как Россия вступила в полосу революционных потрясений, получивших вскоре после победы Октябрьской революции явно контрреволюционные очертания, ознаменовавшиеся рождением тоталитарного государства. Десять лет назад началась новая революция - тяжелая, противоречивая, но вне всякого сомнения более глубокая по своим последствиям и своим историческим задачам, по своему экономическому, социальному и духовному содержанию, а главное, что важно подчеркнуть, - нацеленная на синтез, на примирение, в конечном итоге на решение назревавших столетиями проблем великой державы. Эта последняя революция знаменует собою конец многовековой истории "служебно-домашней" цивилизации России. Эту цивилизацию называют сегодня "служебной" потому, что строилась она, главным образом, на основе особого вида деятельности - "для-другого-деятельностью", "альтердеятепьностью", "служебной деятельностью", "службой", где деятельность совершается ради другого - человека, общества, Бога и т.д. "Служебная деятельность" существенно отличается от "для-себя-деятельности", "эгодеятельности", обеспечивающей существование самого деятеля, удовлетворение его потребностей, приносящее ему выгоду, нацеленное на цивилизационные успехи. "Домашней" уходящая российская цивилизация может быть названа потому, что она опирается не на "безличный" или "рыночный" способ социального бытия, а на непосредственное, зачастую "внерыночное" удовлетворение потребностей личности или государства. И в этом случае на первый план выступают такие культурогенные ценности социального бытия как власть и слава, святость и вера, жертвенность и долг, наконец, традиция и завет.
Не развивая далее эту новую и весьма перспективную тему, подчеркнем в первую очередь то, что сразу же после Октябрьской революции мыслители русского зарубежья оказались перед необходимостью осмысления того, как революция в ее экономическом, социальном и духовном проявлениях соотносится с вековыми традициями, устоями и заветами культуры. Одним из них был Г.П. Федотов.
Нигилистическое отношение к традиционному наследию и в первую очередь к Церкви как хранительнице Традиции совершенно неприемлемо для Г.П. Федотова, проницательнейшего мыслителя русского зарубежья.